就在今天，深圳市终于对这类APP下狠手！
深圳：禁止APP“不全面授权就不让用”
不得向未满14周岁未成年人
进行个性化推荐
“刚和朋友聊天提到生孩子，转眼就有APP推荐各种品牌的母婴用品。”正在怀孕期的李女士认为自己的生活正在被“窃听”。而此类案例并不鲜见，不少人都经历过搜索某个商品，随后在一些APP上便可收到相关推送的情况。
这就是大数据时代，所谓的为“用户画像和个性化推荐”功能，尽管这一定程度上提供了更加精准、个性化的商品和服务，但同时也带来了如“信息茧房”等负面影响。
对此，《条例》首创性地规定，允许数据处理者基于提升产品或者服务质量的目的，对自然人进行用户画像，但应明示主要规则和用途。同时，自然人有权拒绝对其进行用户画像和基于此的个性化推荐，数据处理者应为其提供拒绝的途径。
为加强对未成年人个人数据的保护，《条例》不仅将未满14周岁未成年的个人数据视作敏感个人数据，还首次在国内立法中明确，除征得这类人群监护人明示同意外，不得向其进行个性化推荐。
“人脸识别”不能强制使用
“人脸识别”“指纹验证”“声音解锁”“虹膜识别”等生物识别技术在治安、金融、医疗、交通、学校、支付等场景大范围使用，深刻改变了人们的生产生活方式。但是由于生物识别数据具有唯一性、终身性、不可更改性，一旦泄露或者被滥用，将造成较一般个人数据更为严重的损害后果。
为了在拓展生物识别技术应用的同时，避免生物识别数据的滥用，《条例》对处理生物识别数据作出更严格的规定——除了该生物识别数据为处理个人数据目的所必需且不能替代外，应当同时提供处理其他非生物识别数据的替代方案。
大数据“杀熟”，最高可罚5000万元
同一时间，且相同起、终点，新老两位用户通过同一APP叫车，却显示出不同价格，且老用户更贵。这就是近年来，网络购物、交通餐饮等多个平台均被曝光的“杀熟”情况。
对此，《条例》在国内立法中首次确立数据公平竞争有关制度，针对数据要素市场“搭便车”“不劳而获”“大数据杀熟”等竞争乱象，创新性规定市场主体不得以非法手段获取其他市场主体的数据，或者利用非法收集的其他市场主体数据提供替代性产品或者服务，侵害其他市场主体的合法权益；不得利用数据分析，无正当理由对交易条件相同的交易相对人实施差别待遇；不得通过达成垄断协议、滥用在数据要素市场的支配地位、违法实施经营者集中，排除、限制数据要素市场竞争。
对数据不正当竞争行为，《条例》规定了相应的法律责任。违法者情节严重的，将处上一年度营业额5％以下罚款，最高不超过5000万元。
全国多地数据立法进行中
近年来，数据要素越来越成为我国经济增长重要力量，天津、贵州、安徽等多地都将数据立法落地或提上日程。这些立法对于个人信息保护、数据权益、数据垄断等备受社会关注的问题，也进行了相关立法探索。
今年5月末，上海召开了数据立法研讨会，聚焦《上海市数据条例（暂定名）》。此前，天津、贵州、安徽等地的政府大数据或公共数据相关立法先后发布，山东、黑龙江、北京等地也处于征求意见或启动立法阶段。
在这些相关立法中，同样对个人信息保护做出要求。如5月1日起实施的《安徽省大数据发展条例》规定，开展涉及个人信息的数据活动，应当遵守法律、法规，遵循合法、正当、必要原则，不得窃取或者以其他方式非法获取个人信息，不得泄露或者篡改其收集的个人信息，不得过度处理；未经被收集者同意，除经过处理无法识别特定个人且不能复原的以外，不得向他人非法提供其个人信息。
据悉，《上海市数据条例（暂定名）》草案已经形成，它在不触碰数据权属的前提下，依据现行《民法典》和正在审议中的《个人信息保护法》有关立法内容和精神，从确认各方主体可以对数据行使哪些权利的角度，对数据主体和数据处理者的“数据权益”作出了明确规定，明确市场主体在不违反法律、行政法规禁止性规定以及与被收集人约定的情况下，对自身产生和依法收集的数据，以及开发形成的数据产品和服务，有权进行管理、收益和转让，解决权益不清带来的数据流通不畅、利用不足的问题。
《天津市促进大数据发展应用条例》和《安徽省大数据发展条例》在此前先后落地，其中均提及采取安全保护技术措施、制定数据安全应急预案等。
例如，《安徽省大数据发展条例》强调了数据安全责任制的实行，按照“谁所有谁负责、谁持有谁负责、谁管理谁负责、谁使用谁负责、谁采集谁负责”的原则确定数据安全责任。如果数据基于复制、流通、交换等同时存在多个安全责任人的，则分别承担各自安全责任。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
