提高个税起征点辩论(提高个税起征点,就剥夺了一些低收入人群纳税的使命感)

新浪财经联合北京大学经济学院，推出2016年两会报道特别策划：《两会专家谈》。北大经济学院院长孙祁祥等几十位学者发文探讨新常态下中国经济的转型之路，发声国企改革、互联网金融等改革议题。

刘宇飞

换个角度看，即使是有钱人比穷人省了更多的税，考虑到穷人收入的边际效用有可能远大于富人收入的边际效用，也不难推知，穷人因减税而带来的总效用的增加，就有可能大于富人因减税带来的总效用的增加。从而，提高起征点的政策不无可能减弱对富人的“嫉妒或羡慕”，从而改善“无嫉妒”标准下的公平。甚至还可以说，改善了以“效用”尺度衡量的平均主义标准下的公平。

退一步说，提高起征点也未必见得真的会使富人少缴更多的的税。这一点可以从通常持此论者乐于提到的另一项论据来看。认为富人有多种办法逃避个税，所以提高起征点并不能从根本上解决富人逃税的问题。而若果真如此，那就意味着，提高起征点也就不会产生更偏向富人的效果。因为富人有可能并不在意通过个税来少缴税。而若这份税收原本就收不上来，那也就意味着没有税收损失，而低收入者又能因此得益，哪怕是小益，岂不是也有利于改进公平，何乐而不为？

就上述反对提高起征点的第二个理由而言，即认为只在起征点上做文章不能从根本上解决问题，因而主张深谋远虑，推进综合所得税制的设计、立法和实施。这当然值得期待，能够全面深刻地解决问题。 但大家都承认，这是一项复杂的系统工程，绝不是可以一蹴而就的事情。选择这样做固然是有远见，却未必可解近忧。“别只盯着起征点”固然正确，但它不应成为当下放过起征点的充分理由。在完美的方案出台和落实之前，能够带来改善的“次优的”或“第三优”的方案应该有资格在议事日程获得一席之地，而不是受到一种视之如敝屣、必欲弃之而后快的态度的对待。更何况这主张后面可能还别有隐情，就更显不妥。

所谓“隐情”指的是，早有专家揭示，目前缴纳个税的人数占人口总数的比例不及2%，若进一步提高个税起征点，将会使得这一税种进一步边缘化。税将不税，兹事体大。从税收公平目标来看，这一政策主张可说是舍本逐末、莫此为甚。可能也正因为此，很少被摆出来作为反对提高起征点的论据。不是说这不是一个值得重视的问题，而是在我国税收收入屡创新高(2015年突破11万亿元)的大背景下，应该有条件在权衡考量各项政策主张时，能够在税收收入规模不受影响的前提下，将稍大的权重赋予公平目标的改善。

经历了这样的过程出台了一项政策，不见得或者多半不意味着拥有不同观点的个人之间的政策主张完全趋同了，但是持有各种政策主张的理由有机会得到澄清，而不是被误解甚至忽略，进而，大家相互交流切磋、争论辩论，经由公开、公平、公正的决策过程，最终对于有关争议事项做出抉择。这才是比较理想的公共决策过程的应有之义，而不该总是让委员和代表发出“你都定了”的感慨。

关于提高起征点，有如此之多可以想的事和可以做的事，还是不要只是简单地断言它无助于公平才好。