新著作权法将“作品”下定义为“文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果”，同时，新法还将关于作品类型的原兜底条款“法律、行政法规规定的其他作品”，修改为“符合作品特征的其他智力成果”，可以看出，“智力成果”成为“作品”认证的重的要标准，使得智力成果无需受限于其表现形式，只要具有独创性并能以一定形式表现即可被认定为作品，如何以鼓励作品的大胆创新。
二、明确视听作品范畴
新著作权法将“电影作品、电视剧作品及其他视听作品”“电影和以类似摄制电影的方法创作的作品”统一改称为视听作品，更适应新时代发展的要求。随着视频产业的发展，许多视频，尤其是当下热门的短视频，包括司法实践中常见的动画、flash作品，并非按照传统的电影摄制方法创作，继续将保护标准设定为“类似电影摄制方法创作”，将过于机械且与实际不符。但关于视听作品的定义及构成要件尚未作出规定，在邻接权部分保留的录像制品与视保护听作品之间的区别目前也还未明确，对这些问题的解决还需要未来实践中通过具体案例裁判，逐渐形成共识。
三、不受保护的“时事新闻”修改为“单纯事实消息”
随着自媒体时代的发展，一些网络平台将传统媒体新闻报道照搬，认为可以不用征得许可地合理使用，且不支付报酬。保护新著作权法将“时事新闻”改为“单纯事实消息”不受保护，这代表着，针对事件新闻所撰写的作品将受到新著作权法的保护。单纯事实消息包括的只有最简单的时间、地点、事件什么等信息，如果时事新闻反映了编撰者的语言方式文版权字风格、对新闻事件多角度多方面的挖掘，或在新闻中评论了相应评论和观点，且具有独创性，就属于编撰者的智力成果，该新闻将属于作品，而不是单纯事实消息。本次修改，将使“搬运”和“洗稿”等行为面临法律约束，对新闻媒体工作者的著作权保护更甚。
四、将广播权扩版权大至互联网
新著作权法将广播权的权利范围扩大至互联网，将广播权的两种控制行为统一为“以有线或者无线方式公开传播或者转播作品”，不再区分有线还是无线，对于广播电台、电视台以及被授权机构如何的维权具有重大意义。的广播组织权的客体与信息网络传播权的客体不同，将广播权延及互联网，契合了“互联网时代”的新需求，从根本上解决了在网络实时转播电视节目需要适用“其他权利”进行兜底保护的状况。新法有利于解决广播组织及其授权机构的维权难题，盗播主体可能面临更多诉讼，承担更重的赔偿责任，或许能在一定程度上减少侵权，从而有利于遏制侵害广播权和信息网络传播权的盗版侵权行为。
五、修改信息网络传播权的定义
新著作权法将“信息网络传播权”的定义修改为“以有线或者无线方式向公众提供，使公众可以在其选定的时间和地点获得作品的权利”，较旧法删除了“向公众提供作品”中的“作品”二字，以及“在其个人选定的时间”中的“其个人”三字。在当前网络环境下，一些侵权者不直接提供作品，而通过提供链接、后附账号等手段，给不特定公众提供获取作品的路径，但其行为构成对直接提供作品的实质性替代。新著作权法对信息网络传播权定义的修改，有效弥补了旧法对信息网络传播权定义的缺陷。侵害信息网络传播权不再局限于必须提供作品，只要相关主体通过任何方式产生使公众可以在其选定的时间和地点获得作品的结果，就可结合其他情形考虑其是否侵害了著作权人的信息网络传播权。
六、新增特殊职务作品
新著作权法中，新增了特殊职务作品的类型，即“报社、期刊社、通讯社、广播电台、电视台的工作人员创作的职务作品”且这类媒体职务作品著作权与其他职务作品相同，作者仅享有署名权，其余著作权归法人或者非法人组织享有。在当下媒体融合时代，这样的规定将增强媒体的社会责任心，明确媒体与其工作人员在创作上的著作权关系，以便单位对工作人员职业行为的监督管理，是一种有效平衡著作权人和社会公众利益的方式。
七、大幅提升法定赔偿上限并确定惩罚性赔偿
新著作权法的多项措施突显出对侵权行为加大力度地打击，其中，法定赔偿额上限由原来的50万元大幅提通过升至500万元，并新增了法定赔偿额下限为500元；并增设了惩罚性赔偿制度，即“对故意侵犯著作权著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。”加强了对权利人的保护，进一步与其他知识产权法律相协调，有助于构建体系化的知识产权损害赔偿制度。
同时，新法调整变更了确定损害赔偿数额方法的顺序，由旧法：实际损失→违法所得→法定赔偿的顺序变为：实际损失或违法所得→权利使用费→法定赔偿。新法作出的修改也是以法律形式对各法院司法实践中的做法进行了认可。
八、著作权合理使用可能被实质缩限
新著作权法合理使用的大前提将《著作权法实施条例》第二十一条“不得影响该作品的正方式常使用，也不得不合什么理地损害著作权人的合法利益”的规定上升写入了法律，于法律层面完善了著作权合理使用的“三步检验法”，即合理使用：（1）只能作为特殊情况而存在；（2）不得与作品的正常使用相冲突；（3）不得损害著作权人的通过合法权益。但在新法对作品类型放开的情况下，合理使用情形的规定仍为封闭条款，因此合理使用的范围于新著作权法中有可能被实质缩限，未来我们只能通过进一步关注司法实践个案进行判断。
九、细化著作权集体管理制度
十、凸显对残障人士的关爱
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
