日本第9类商标出售(日本的商标怎么出售)

中日两家无印良品公司之间波澜又起。

根据该声明，在中国大陆范围内商标，株式会社良品计画几乎在所有的商品服务类别上注册“無印良品”商标，但是仅在布、毛巾、床罩等商品类别的一部分上，被其他公司抢注了“无印良品”商标。因此，日本MUJI無印良品在国内针对这些商品不能使用“無印良品”商标，但于2014年及2015年错误使用了该商标。

声明中使用的“抢注”一词，正是新官司的导火索。

“抢注”一说是否构成商业诋毁

双方争执不下

在北京棉田公司看来，“抢注”出售一词意味着通过不正当竞争等非法手段将他人享有在先权益的标第记抢先申请注册商标，系不法行为。

北京棉田公司认为，日本MUJI無印良品关于“被其他公司抢注了‘无印良品’商标”一说和声明前后文，足以导致公众认为棉田公司系“不法之徒”，抢注日本MUJI無印良品的商标，进而认为棉田公司的“无印良品”毛巾、被子等商品为山寨货。

因此，北京棉田公司以商业诋毁为由，将日本MUJI無印良品背后的两家公司诉至法院。北京棉田公司请求法院判决被告赔偿经济损失300万元和合理开支10万元；并在日本MUJI無印良品的微信公众号、天猫京东网店和实体门店，以及报纸媒体连续一个月发布声明来消除影响。

日本MUJ9类I無印良品辩称，发布公开声明的目的在于履行判决、消除的影响，澄清双方权利的界限，避免公众混淆。而且声明全面真实地陈述客观事实，并无损害北京棉田公司商誉的故意。

另外，日本MUJI無印良品提到，“抢注”一词其本身不具有否定性评价，不构成商誉的贬损。从整体来看，声明涉及“抢注”的内容极少，亦不直接指向北京棉田日本公司，读者阅读后不会对北京棉田公司的商誉、权利状态产生误解。

因此，日本MUJI無印良品认为涉案行为不构成商业诋毁，请求法院判日本决驳回原告全部诉讼请求。

法院判决：

商标法怎么已对“抢注”予以否定性评判

法院梳理案情后认的为，本案焦点集中在第涉案声明是否属于编造、传播虚假信息或误导性信息的行为，声明是否损害棉田公司的商誉，以及商业诋毁成立后被告应承担的责任。

在法院看来，商标“抢注”的对象应当是他人已经使用怎么并有一定影响的商标，商标商标法中对“抢先注册”已经包含了行为不法的否定性评判。相关法律生效判决已经认定，涉案“无印良品”商标是合法注册商标、并非抢注商标。日本MUJI無印良品在涉案声明中仍然指称“其他公司抢注”商标，传达与客观事实不符的虚假信息，构成编造、传播虚假信息的行为。

关于涉案声明是否损害北京棉田公司的商誉，法院指出，声明基于涉及双方的生效判决而发布，且明确提及北京棉田公司，因此会让公众直接将实出售施“抢注”的“其他公司”与北京棉田公司直接联系起来。声明中，日本MUJI無印良品再一次强调自己的正当性与合法性，对比之下棉田公司的不正当性、不法性已经蕴9类含其中。