广州互联网法院院长张春和对该案进行审理并当庭宣判。通讯员供图

近日，蔡先生在家浏览朋友圈时突然发现，被告某辰旅行社在未经授权的情况下，竟然在其运营的微信公众号上使用了自己拍摄的图片。

蔡先生想起当初户外拍摄时的艰辛，深深感到自己的合法权益受到了侵害，遂买的一纸诉状将某辰旅行社告到了广州互联网法院，要求对方赔偿5万元。

其实，蔡先生遇到的现象非常具有代表性。当前，“一图胜万言”“有图有真相”已成为自媒体时代的“吸睛宝典”，但由此引发的图片侵权纠纷也日渐增多。这类案件虽然数量多，版权但是案件标的普遍比较小，绝大多数在5万元以下。

据广州互联网法院介绍，在淘宝开展民事诉讼繁简分流改革试点之前，这类知识产权领域小标的案件一般按照普通程序审理，当事人维权之路往往费时又费力。改革之后，该院开始探索知识产权案件的繁简分流、快慢分道，类似小标的案件被纳入小额诉讼程序，可实现快速审理。

当天，该案整个庭审仅用时30分图片钟，审判质效得到了有效提升。

创新提出梯度赔偿标准

一审判决侵权方赔偿1300元

据广州互联网法院介绍，此前视觉中国“黑洞”照片事件引发各界对网络图片版权问题的广泛关注争议。在当事人淘宝版权不能证明侵权损失或违法所得的情况下，盗图一张到底应判赔多少，全国各地法院掌握的标准并声明不统一，从三五百购买到五六千元各不相同。面对快速涌入的网络著作权纠纷案件，如何确立网络图片侵权的合理赔偿标准，如何实现裁判尺度的统一，成为摆在该院面前的一道现实难题。

在通过对逾万件网络图片著作权侵权纠纷审判、调研的基础上，广州互联网法院总结、创新提炼出一套“一般标准 多维分析”的要素认定规则，以及梯度赔偿标准，有效解决了网络图片侵权判赔标准的难题。

据介绍，在上述案件中，该院综合涉案图片的制作成本、独创性程度、商业价值、拍摄成本、图文比重，以及疫情对被告旅行社的影响等因素，并参照类似案件判赔标准进行了判决。该院一审判决被告某辰旅行社向原告蔡先生赔偿1300元，并驳回了原告其他诉讼请求。

判决理念

遏制钓鱼维权、商业化维权

保护稀缺、价值高的作品

据广州互联网法院介绍，目前司法实践中令人关注的问题是，图片版权向商业机构集中化的趋势明显，实践中不乏专业维权公司在开展牟利性维权，甚至“钓鱼”维权。

相对而言，图片使用人往往势单力薄，无暇应对，如果赔款不高可能多数会选择息事宁人。而需要充分创作资源的广大社会公众的利益往往无法被有效代言。

因此，该院在审理该类案件时，会力求在平衡各方权利的基础上，使判赔有据。在遏制著作权“钓鱼”维有权、诉讼商业化的同时，对独创性、稀缺度、商业价值高的作品，视其恶意侵权情节判决惩罚性赔偿以阻遏侵权，有效纠正权利失衡。

据介绍，目前经广州互联网法院判决的网络图片侵权案件，判赔金额大致有350元、600元、900元、1500元、2800元等金额，呈现规律化梯度分布，反映了该院针对网络图片著作权侵权赔偿的标准和尺度。

上述案件判决后，当事人大多能接受，在后续许多案件中当事人也以上述判决标准为参照达成了调解，大量类案通过非判决方式得以化解。

判赔依据

侵权人获利情况、权利人维权方式

都会纳入判赔结果考量

据广州互联买的购买网法院介绍，目前该院确立的这一图片版权侵权赔偿标准可概括为：“一般标准 多维分析”的要素认定规则。

首先，法院会全面实质审查作品的著作权权属，防范非权利人“碰瓷”，以及分辨作品类型，探究作品的独创性、稀缺度。其次，从被告可咎性维度，按作品用途、利用方式、影响范围、获利情况、过错程度、事后态度和维权方式等方面进行事实解构，按各要素权重累计，实现赔偿幅度明确分布。

最后，从原告合理维权维度，如诉讼必要性、协商调解情况、在维权中是否存在不诚信行为等方面，对原告维权行为进行综合评价，核定赔偿金额。不一味判高，也不一味就低，谨防“一刀切”，力求“类案同判”同时具体案情具体分析。

案例对比

世界杯摄影作品被侵权

一张图判赔1500元

某克公司的经营范围包括体育用品、器材销售，体育运动咨询等业务，其未经某娱公司许可，擅自在其公司的微信公众号中使用了某娱公司享有著作权的一张2018年世界杯预选赛“中国VS韩国”的图片，该图片载有明确的权属标识。

某娱公司发现某克公司存上述侵权后，及时与其联系、沟通，希望以1000元的价格与其达成和解，但某克公司予以拒绝，某娱公司遂诉至法院。

法院经审理，判决某克公司向某娱公司赔偿1500元。

图片被侵权用于天猫店宣传

被告上法庭后仍拒不承认侵权

某电商公司未经学生刘某许可，擅自图片将刘某享有著作权的一张图片（场景为外籍模特佩戴手表倚靠在车窗）使用在该公司天猫店铺销售的一款手表的链接首页，并将原图中的手表修改为该公司的商品。

根据涉案店铺的销售记录显示，该款商品月销量为1000单以上，网页显示的销售价格为108元至199元不等。

刘某发现某电商公司上述侵权后，未与该公司协商，直接向法院提起诉讼。

庭审中，在刘某举证证明了涉案吗图片不同格式原图、摄影花絮视频的情况下，某电商公司仍抗辩认为涉案图片是其离职员工创作。

法院判决某电商公司向刘某赔偿2800元。

法官分析

侵权故意明显吗

需判惩罚性赔偿

据广州互争议联网法院的法官分析，上述两案侵权人侵权故意明显，需判惩罚性赔偿，且存在事后拒不赔偿、将图片用于商业性目的等应适当增加赔偿金额的侵权情节。