看这些教授和专家何其糊涂?

我1988年在《数学的实践与认识》上发表了文章《关于所谓增长率的连续计算问题》，第一次指出多种教材中讲的连续复利法的错误，1991年还是这杂志就出现了反驳文章《关于复合总额的计算模型》，该文在数学上的推导与连续复利计算根本就不是一回事，有兴趣的网友可看这文章是怎么从数学上糊涂推导的；该文随后列举了实际工作中为什么使用所谓连续复利计算公式A。e^(rt)的三条理由(见下边图片)都很糊涂。

理由(i)说，”A。e^(rt) 是A。(1 r/m)^(mt) 在m较大时的近似值”。这论述不成立，问题是，本存在并不复杂的精确计算A。(1 r/m)^(mt)，为什么要舍去精确计算公式而用A。e^(rt)去近似计算?这应用实际上不存在的，也是讲不通的。

理由(ii)说，”若规定r在较长的时间内不变 ，对贷方来说是不利的，会影响贷方的经济收益，若用最大值A。e^(rt)来计算复合总额，可减少贷方的一些损失”。这些论述就不着边际了。一是世界上没有谁能规定年利率r在”较长的时间内不变”；二是世界上没有哪家银行，哪家公司用所谓”最大值A。e^(rt)”减少贷方的一些损失。用这最大值A。e^(rt)计算，会增加另一方负担，另一方不会同意的。这种思维糊涂，实际不存在。

理由(iii)说，”不少经济指标的历史数据所形成的时间序列，常常在曲线A。e^(rt)附近摆动”。这是不懂数学啊!对于没有确定r数值的历史数据所形成的时间序列，在曲线A。e^(rt)附近摆动，与在指数函数A。2^(rt)、A。(1 r)^t=A。e^(txln(1 r))附近摆动原本是一回事。

这写文章的教授和审稿专家不思考问题，指数函数A。e^(rt)有独到的应用意义，而错误的连续复利计算与公式关于资金总额的复合模型的真正使用意义是两回事。

这教授反正认定这种连续复利法是对的，于是就绞尽脑汁为这种错误方法找应用理由，但这种计算方法本身就是错误的，为错误找出来的理由没有一条是会站得住脚的。

教授就这样写文章，杂志社专家也就这样审稿通过文章发表，论证这种连续复利法正确的文章还有不少这样的教授和专家啊！

最后说一句，再提这问题是为了尽快改正这种错误，使学生们学到正确知识。这错误辩护不是这一篇文章，这样错误的辩解使得这种错误长期存在而得不到改正。