口碑好注销公司要多少钱(你不要跑掉,看到你的棒棒我就想)

安然表示，404处理的方式很简单，就是对于那些本来安全设计就有漏洞你的的网页，让URL（统一资棒棒源定位器）重新定向到自己的404页面上，或者是拦截请求做了改写等等。“不过这些都是应该利用那个网页本身的漏洞，如果网页安全性够高，是不太能被篡改的。一般来说大厂的链接不太会被篡改，代码检查里会想有安全扫描，但是黑客无所不能，只能说公司防不口碑胜防吧。”

刘江还给出了其他的404处理方式。“从用户访问的通路上看，就是‘用户的设备’、‘运营商（网络服务提供商）’、‘被访问网站’这三种。一种是内部人自己删，一种是技术手段攻入网站服务器删除，后一种涉嫌非法入侵计算机系统。”

此外，还有篡改负面新闻的标题，例如将“你觉得XX是你个什么样的公司？”改为“什么样的公司才是好公司？”不难理解，原标题是定点精准询问XX公司的情况，而改后的标题是开放性问题，下面的回答就更像是路人发表的客观评价。

我们可以这样理解315点名的几种违规手段。自问自答类似于电商刷好评，万词霸屏可以算作是恶意SEO，而将负面新闻做404处理，就说明一定存在两个事实：有劣评、要掩盖。无论哪种形式，目的都是为了误导用户，帮助企业疯狂营销好甚至“洗白”。

虚我假口碑泛滥，谁该担责？

很多人关心的是，肆意杜撰优质问答，操纵搜索页面显示优先级，并抹除负面信息，这样疯狂的口碑营销行为在法律上该怎么定性，事件的各参与方应该承担什么责任？

首先来看平台。文渊智库创始人王超认为：“搜索引擎、内容平台等应该对此负一定的责任。企业和第三方营销机构在它们眼皮子底下做小动作，很有可能是因为利益问题，三方合谋的结果。”在他看来，经由企业操纵后的结果，没有平台推荐，流量比较小，对企业的影响也很小。而且，“如果仅仅依靠水军，平台可能很容易就能识别所谓的刷口碑行为。”

确实，这样大范围非个例的刷口碑、删负面新闻的行为，很容易让人联想到是企业、第三方服务商、平台之间有共同的利益诉求而作出的行看到为。

刘江则认为，企业自身问题最大，第三方营销机构是个“枪”少钱，搜索引擎是无辜的。他的我理由是：“搜索引擎有正规的广告投放渠道，如果企业想提高排名，平台更希望他们直接投放广告，而且，万词霸屏这样的操作，搜索引擎没有什么收益，反而影响用户体验。”

事实上，多年来，平台和“搜索引擎优化”之间的斗争一直存在。首例涉“搜索引擎优化”不正当竞争纠纷案就发生在2021年要多4月。据北京日报报道，海淀法院审理了百度公司状告深圳一优网络科技有限公司不正当竞争纠纷一案。

原告百度公司称，其是运营者，每年投入大量的技术人员、服务器、带宽等资源，以保证百度自然搜索结果的客观公正，而被告宣称提供“搜索引擎优化”服务，通过以人工或机器的方式点击目标网站，制造虚假的用户需求，欺骗搜索排序算法，使目标网站排到搜索结果首页，破坏百度公司服务的正常运行。目前这一案例尚未公布审判结果。

北京至普律师事务所合伙人李圣指出，搜索引擎看到作为互联网平台应该加强自身监管，《民法典少钱》规定，“网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民好事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担棒棒连带责任”。如果平台收到用户的投诉后，未不要进行进一步的核实或删除、屏蔽、断开链接等必要措施，此种情况下，平台需要对于损失扩大部分与相应公司承担连带责任。

接下来是涉事企业。无论如何，涉事企业肯定是最大利益相关方。因为在公开网站上的言论、报要多道跑掉，直接影响公司的口碑、业务的推进和公司的盛衰兴亡。

李圣表示，企业营销的底线是不能欺骗，不能违法。依照《消费者权益保护法》的规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受公司的服务的真实情况的权利。涉事企业、第三方所谓的口碑营销机构明显侵害了消费者的知情权。

要知道，没有产品和服务作支撑，企业的口碑只能是空谈。

对第三方机构来说，谋利是主要的诉求。李圣指出，口碑营销并无错，成不要立这样的机构想也无可厚非，但其经营行为跑掉必须在法治范围内，不能虚构事实、隐瞒真相，不能以非法手你段获利，所谓恶花不能结出善果。

“今年的315晚会，揭示了一些不良商家自诩‘精准营就销’，实则突破了《民法典》《消费者权益保护法》《个人信息保护法》《数据安全法》以及《刑法》等在内的法治底线，侵害到私人领域，侵害到社会公众利益，甚至侵害到国家的利益。”李圣说。

以上种种，受益的是多方，受到伤注销害的是用户。所谓的口碑营销，干扰用户准确获取信息，扰乱了正常的信息市场，也影响了用户体验。甚至，如果有的企业注销释放的是假的、有危害的信口碑息，还很容易坑害民众，或者助长违法你的犯罪行为。

不过，法律是最后一道防线。在此之前，在信息庞杂的互联网时代，用户要擦亮眼睛，多方比对，不轻信网络信息就，谨慎作出选择。