在恳谈会上，作者群体和阅文主要围绕该“合同”发声，具体涉及版权的归属问题、双方劳动关系、分成比例、免费与付费阅读之争。阅文新管理层明确表示，“针对过去多年来合同中遗留下来的不合理之处，应该也必须修改，对于作家应有的权力应该明确在条款里。”
针对创作者版权问题，曾有作者发声称：“实际上老合同里，作者就没版权了……起点很早开始就拿了作者的全版权，并且期限一直到作者死后五十年。在起点这么做之后，其他网站也陆续跟上，基本上全网都是如此。”
对此，程武称，著作权分为著作财产权和著作人身权，且著作人身权不可转让，故阅文系通过合同获得了运营作者著作财产权的权利。“在合同中，已经明确规定作者和阅文在各种改编过程中收益的分配方式，即如果作品获得版权方面的收益，我们均将相关收益根据约定与作家进行分成。同时，阅文是依据作者的授权，对著作权进行开发，并且与作者共享收益的。”程武称。
对“合同”第11.1条中，将阅文与作者的关系解释为“聘请”，但甲方聘请乙方并不意味着甲方与乙方之间存在《中华人民共和国劳动法》上的劳动关系或雇用关系，也就是说阅文不提供法律要求的劳保社保等各项待遇。
阅文在恳谈会上表示，作家与阅文平台是合作关系，合同中采用的“聘请”这样字眼系不当表述。作家与平台的确不属于劳动雇佣关系，且不存在劳务雇佣关系的表述本身是从作家角度出发，该条款是为了避免双方的合作关系被误认为劳务关系，导致作者纳税时稿酬等收入被计为劳务报酬。同时，阅文的作家福利政策包括全勤奖、半年奖等由阅文首创并已经运行多年的作家福利，不会取消。
多位司法界人士对新京报记者表示，阅文集团提供的合同可能是一种框架性协议，属于概括性的规定，就其实际运营来说，很难做到针对特定作品做详细的权利归属约定，所以，大概率是和作者约定一个概括性的权利约定，但是这类约定当遇到实际问题时，就存在双方实际意思表示不一致的情况、不认同等情况，很容易发生法律纠纷。
“净收益为负，阅文将自负亏损”
针对分成问题，“新合同”的第6.9条“将分成比例改为扣除运营成本之后的‘净收益’，分成50%，其他订阅项目也是如此。”部分作者认为这间接减少了其收入，因为此前合同并未提及“扣除运营成本之后的‘净收益’”。
对此，阅文表示，给作家的电子阅读收入分成净收益，指的是扣除渠道费和运营费用，而非财务上的净利润概念，净收益高于净利润。净收益即使经成本核算后为负，阅文也将自负亏损。
此外，阅文可能进行的免费阅读尝试，也被认为会进一步摊薄作者的收入，上述“合同”的第5.4条称“平台不排除以类似‘点击浏览广告、浏览指定页面、完成互动任务等形式以代替付费购买作品章节’等方式，向终端读者提供协议作品的订阅服务，且该等新型销售模式仍旨在积极销售协议作品，不应视为平台侵害作者利益。”
阅文管理层在恳谈会上称，目前关于免费阅读的机制还在讨论中。付费阅读肯定要继续巩固并且做大，而未来在考虑免费模式时，也会有明确的作家收益，阅文在合同里对于相关权利的获取都是会支付对价。同时，需要为付费和免费规划不同的作品内容库，匹配不同的产品渠道及对应的收益体系，包括微信读书等腾讯自有分发渠道。当然，无论哪种模式，都由作家自主选择。
至于参与恳谈会作家名单没有公布的原因，是阅文与参会作者协商，并出于保护参会作者的目的进行的。具体参会方式采取“作家自主报名，并根据作家的时间安排来最终决定。同时，阅文也会选择不同经验、不同影响力的作家来共同沟通。”
付费阅读模式下，网文第一股遇免费挑战
网络文学之所以发扬光大与付费模式有着深刻的联系，而此次阅文的困局似乎也源于这个模式。
2002年5月，笔名“黑暗之心”的吴文辉（阅文原联席CEO、现副董事长）还是国内最早的网文网站起点中文网（现阅文旗下重要阅读平台）的创始人之一。当时的网络文学网站多是爱好者个人站点，并不受到广告主的认可，因此如何盈利成为困扰网络文学网站的重要问题。
2003年10月，起点团队推出了在线收费阅读模式，这种模式首次搭建了作者与平台分成的稿费分成体系，促进了网络文学的商业化运营，被后来的各大网络文学平台广泛采用。
2004年10月，盛大集团收购起点中文网，吴文辉出任盛大文学总裁、起点中文网CEO，后于2013年4月带领起点中文网部分管理层“出走”。2013年9月10日，腾讯文学成立，吴文辉出任腾讯文学CEO。2015年初，腾讯文学以50亿元人民币并购盛大文学。此后，腾讯旗下的QQ阅读、创世中文网、云起书院，与此前盛大文学旗下的起点中文网、潇湘书院、红袖添香等全部由阅文集团统一的管理。阅文集团于2017年10月登陆港股市场，并作为网络文学第一股，被资本市场看好。
发展近五年，阅文集团拥有810万名创作者，1220万部作品储备，触达数亿用户。而事实上，此次引发争议的“合同”即《阅文集团文学作品独家授权协议》，其实是付费阅读的基础，阅文旗下平台多通过这类“独家授权”获得作者版权，进而通过订阅服务的方式进行变现，实现作者的分成。
但此前一年，阅文的付费阅读模式受到了字节跳动、连尚集团、趣头条免费阅读模式的挑战。
根据其2019年年报，在线阅读、版权运营和其他业务是阅文集团的两大主营业务，二者在营收中分别占比44.5%和55.5%，而在此前一年，二者在营收中占比分别为76.0%和24%。其中在线阅读业务收入37.1亿元，相比于上年同期的38.3亿元下降3%；版权运营收入和其他收入为46.8亿，相比于上年同期的12.1亿元上涨286.8%。上述数据说明，不管从对营收的贡献，还是增长速度，在线阅读业务都出现了一定程度的下降。
免费模式是否会摊薄作者收入？
阅文在免费阅读上进行的一些尝试，被部分作者认为可能会摊薄其收入。不少作者猜测，阅文的想法是通过免费阅读引流，再培育和开发IP变现。同时，即使不是全免费模式，一旦QQ浏览器、QQ阅读、微信读书等腾讯其他渠道采取了免费模式，势必会导致阅文旗下渠道（起点、红袖等）的用户量以及付费量减少。
“大部分作者之前是靠章节点击和读者支持来赚钱，如果全部免费，白金级作者已经是平台的招牌，短时间内不会受到大的影响，应该会继续维持一段时间的高收益。但是中部和底层的作者会比较惨，因为非常低的保底工资，不足以维持他们的生计。”一位从事IP改编的编剧在此前接受采访时表示。
北京大学中文系教授邵燕君在此前接受新京报记者采访时称，付费机制是网络文学这些年健康发展的一个非常重要的基础，甚至我们可以说，没有这套机制就没有中国今天的网络文学，也没有中国网络文学在海外传播的局面。最重要的是这套付费制度打造了非常好的粉丝经济。
对于免费阅读的冲击，邵燕君表示不是很看好。“原来反反复复在作者、经营者、读者之间的磨合博弈的过程中而形成的复杂的生态，现在被一种相对简单粗暴的资本模式给冲击了，那我觉得对中国网络文学的发展是很伤害的，是很不利的。”
网络文学资深从业者韩先生向新京报分析了免费阅读的优劣，“这样做的优势在于，不用和作者产生直接联系，省去了大量的编辑成本、沟通成本，同时可以快速积累用户。而劣势在于，不容易绑定优质作者，当内容质量无法保证时，会出现用户流失现象，同时在进行动漫、影视等改编开发时，需要再重复寻找作者购买版权”，韩先生称。
也有多位授访的分析师对免费阅读的投资回报率提出质疑。“根据现行的几个免费阅读应用程序的ARPU(每用户平均收益)计算，盈亏平衡极其困难，一旦不买量，用户流失率非常高。这样没有忠诚度的用户，也很难接到优质的广告主。”
阅文风波大事记
4月27日晚间阅文集团公告宣布，吴文辉等创始团队五高管“荣退”，由腾讯集团副总裁、腾讯影业首席执行官程武接任阅文集团首席执行官和执行董事，腾讯平台与内容事业群副总裁侯晓楠出任阅文集团总裁和执行董事。
4月29日网络文学作者论坛龙的天空（下称：龙空网）有作者表示收到新合同，合同11.1条出现“聘请”两个字，作者意识到免费并不是重点，重点是版权问题和作者待遇。
4月30日阅文集团新高管团队首次发声，称作家是平台最宝贵的财富。龙空网晚间出现短暂无法登陆情况， 作者们提议，应向《著作权法》修改草案提出相关建议。
5月1日以龙空为首的作者群前往知乎、微博、贴吧、b站等地，声讨反抗阅文合同，知乎热度达到第五，贴吧热度达到第七，龙空网当日发帖量突破两万。
5月2日 知乎标题为“腾讯接管阅文，新作者入行还有未来吗？”的提问，冲上热榜第二，微薄冲上话题榜第二，龙空总计发帖4.7万，破有史以来最高记录，知名网络文学作者“梦入神机”、“我吃西红柿”、“天蚕土豆”、“常世”、“锋临天下”发声帮助作者维权，知名编剧王海林、高璇同样表示支持。
5月3日凌晨阅文集团发帖，标题名为“对近期部室传言的说明”，称不会进行全部免费，合同的问题会在5月3日与作者沟通。上午十一点，阅文再次做出回应，这一次要召集恳谈会。
5月4日“五五断更节”的呼声高涨，知乎曾一度达到热榜第三，当日龙空发帖4.4万，热度不减。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
