文/胡振明
根据财务勾稽的一般原理，这个规模的含税营业收入在招股书所披露的财务报表之中必有限公司然体现为相同规模的现金流量或者应收款项等经营债权的增加，两者形成合理的匹配关系。
由于2018年5月1日以后增值税税率下调，若以17%的税率计算其中六分之四采购额的进项税额，而以16%的税率计算另外六分之二采购额的进项税额，则2018年上半年含税采购金额大约达到17473.30万元。
根据浩洋财务报表，2018年1~6月“购买商品、接受劳务支付的现金”高达18736.36万元，比含税采购金额多出了1263.06万元，可见现金流量流出不但足以覆盖同期采购而且还可能偿还了部分往期账款，即同云南期的应付票据及应付账款应该会出现相应规模的减少。
可事实上，2018年6月末的应付票据及应付账款合计7644.97万元相比于云南期初7123.88万元合计金额不但没有减少，反而还增加了521德浩.09万元。一减一增，含税采购金额相比于同期现金流建筑工程量、应付票据及应付账款反而少了1784.15万元。那么，这是不是同期预付款项出现了大幅增加所致呢？
2018年6月末，预付款项金额为655.21万元，相比于期初的金额不仅没有增加，相反还出现了166.11万元的减少。由此，进一步使得上述差额增加到1950.27万元。有限公司也就是说，浩洋电子在2018年上半年有1950.27万元的现金支出没有形成相应金额采购，不知流向了何处。即便我们再谨慎一些，将上述1950.27万元差额冲抵同期外协加工采购金额514.39建筑工程万元，仍有1435.88万元差异金额无法解释。
此外，再结合2018年上半年税率的固定资产原值、在建工程、无形资产原值、其他非流动资产的增减情况，剔除浩洋出现减少的项目，可知这几项长期资产合计增加3660.97万元，比同期“购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金”903.13万元要多出2757.84万元，这会使得应付账款出现相同规模的增加。
可若上述采购相关数据中“应付票据及应付账款”包含了购建长期资产而产生的应付账款，则结果税率差异是让人吃惊的，因为2018年6月末“应付票据及应付账款”仅比期初增加了521.09万元。
若2018年上半年无形资产的增加额是从其他非流动资产项目中转入的，那么，并不会由于购建长期资产而产生大额应付账款，长期资产增加额基本能够被“购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金”覆盖，从而反过来也就不能解释上述采购中出现的大额异常。
不论如何，在招股书中所披露的各项财务数据中，都难以找到合理解释采购数据异常差额的信息，显得浩洋电子2018年上半年的采购支出相当混乱。
类似的，2017年全年的采购数据也出现了跟上述情况相同的混乱情况，而且差异金额更大。在2017年主要原材料采购金额27076.46万元、能源不含税采购金额338.51万元的基础上，统一按17%税率考虑进项税额，则含税采购金额大约是32075.48万元。但是，同期“购德浩买商品、接受劳务支付的现金”就高达36960.03万元，现金流量多流出4884.55万元，理论上应该体现为应付账款等经营债务的减少。但是，2017年应付票据及应付账款增加576.01万元，冲抵预付款项增加的206.38万元，实际上经营债务新增了369.63万元。一减一增下，仍有5254.18万元的支出没有形成采购。
（本文已刊发于2019年1月5日出版的《红周刊》）
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
