李国庆抢公司"公章"案件是一则经典的《公司法》教学案例。
他拿到公章后做的第一件事是于4月26日发布《公告》，宣布自己当选董事长、总经理、法定代表人，而俞渝只保留董事身份，丧失决策权。
第二件事是于4月28日发布《当当网人事调整公告》，宣布对当当各部门人事进行调整，这些人能够顺利空降，接管当当的各项业务吗？
我的看法是：
第一，抢到公章就能控制公司吗？
不能。
公司是虚构的人，本身不会说话和表达思想，充当公司大脑控制公司的人是股东会（股东大会），相当于人民代表大会，是公司最高权力机构。在股东会（股东大会）里面的这群人决定公司的经营和投资，决定公司董事、监事管理层的任命和更替，决定公司财务预决算等最核心的事务。
在最高权力机构之下，有5种人能够强力控制公司。
第一种人是控股股东。股东会（股东大会）里的这群人所持有的股权比例并不一样，股权比重最大的叫做控股股东，出资额占50%以上的一定是控股股东，而不足50%，但表决权足以对决议产生重大影响的也是控股股东。
第二种人是实际控制人。他并不在股东名册，不是公司股东，但是通过投资关系，能够在幕后实际控制公司的人。隐身的大BOSS。
第三种人叫董事长（执行董事）。他产生于股东会（股东大会）的任命，他率领的董事会（公司股东人数少的话，可以只有一名执行董事）是股东会（股东大会）的执行机构，相当于政府。一般公司的控股股东会亲自担任董事长，忙不过来或者只想分红利的大股东则会选择让别人当董事长，自己少操心。
第四种人是经理（公司法没有总经理的提法）。他负责主持公司的生产经营管理，内部管理等更加具体的执行工作。
第五种人是法定代表人。《公司法》规定："法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。"因此法定代表人是对外代表公司的人，他不是一个独立的职务，而是由大公司的董事长，小公司的执行董事，或者经理担任，他的关键是要进行工商登记，以产生对外公示的效力，生意伙伴要合作就认准法定代表人。
在上述五种人里面，李国庆自称担任了四个，分别是占股比例达到53.87%的控股股东，被股东会决议任命为董事长，被董事会任命为总经理以及法定代表人。
这四个职称合法的前提，是临时股东会召集程序、表决方式和决议内容是否合法。如果不合法，你拿到公章也等于拿到一堆玩具。
中国人民大学商法研究所所长、博士生导师刘俊海教授在接受羊城晚报采访谈李国庆"抢公章"时表示，假若4月24日的股东会选举他当董事的决议有效，董事们又选举他为董事长、聘任其为总经理的董事会决议合法有效的话，原则上盖章行为就有效。
不能迷信公章，也不能迷信法定代表人，实践中既要看公司股东会、董事会的决议，还得看法定代表人、看公章。
第二，李国庆的临时股东会合法吗？
合法的可能性不大。没有证据显示他获得三分之二表决权赞成。
我们先看召集程序怎么算合法？《公司法》第39条，股东会会议分为定期会议和临时会议。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。
李国庆作为超过十分之一表决权的股东可以提议召开临时会议。
但根据第41条，召开股东会会议，要么李国庆应当于会议召开15日前通知全体股东；要么公司章程另有规定可以随时提议随时召开，要么全体股东另有约定，这个全体股东包括俞渝。他绕不开俞渝，而俞渝也不可能任由他当选董事长。这点在其《公告》中已经体现。
再看看什么表决方式和决议内容算合法？一般由公司章程自行约定，但属于修改公司章程、增加或减少注册资本，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
什么样的决议属于修改公司章程呢？有一条"公司法定代表人"，如果修改此项，必须达到至少三分之二表决权。
李国庆拥有三分之二以上的表决权赞同吗？从4月26日以北京当当科文电子商务有限公司名义发布的《公告》看，并没有，因为里面表示"李国庆先生和俞渝女士尚未离婚，当当股权作为夫妻共同财产一人一半。"
表决权不等于共同财产。《公司法》第103条，股东出席股东大会会议，所持有每一股份有一表决权。这里"所持有每一股份"是指登记在个人名下的股份，而不包括登记在配偶名下的股份。
所以，表决权的归属以及大小，以登记在个人名下为准。
李国庆主张的自己与俞渝婚姻存续期间，家庭合计持股91.71%，基于夫妻关系存续期间财产共有原则，李国庆目前实际持股45.855%，但夫妻存续期间取得股权的财产性权利为夫妻共同财产，并不等同于登记在个人名下的股权表决权可以在夫妻之间平均分配。
按《公司法》第32条规定，记载于股东名册的股东，可以依据股东名册主张行使股东权利。李国庆仅能行使登记在其名下的27.51%股权的表决权。加上小股东也没有达到三分之二的表决权。
第三，国庆系干将能够顺利接管公司部门吗？
不能。
在没有充分证据证明李国庆获得公司合法管理权的前提下，任何任命公司高层管理人员为无效。比如"聘请李静出任集团副总裁"这一决定，《当当网人事调整公告》表示此前李静跟随李国庆参与创办"早晚读书"并担任市场副总裁，说明李静此前并非在当当任职。
如果集团副总裁相当于《公司法》所称副经理，则应属于董事会的决策职权，董事会"根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人"。而《当当网人事调整公告》签发人为李国庆，没有表明该调整经过董事会批准，只是个人行为。
第四，那么，现在公司谁说了算？
从股权比例、股东会决议的效力、董事会决议三方面的效力来看，如果李国庆就任董事长的背后缺乏正当性、合法性，那么掌管公司的还是俞渝。
泓睿达法评149。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
