反倾销条例作用(反倾销条例和反倾销协议的关系)

可以说，反倾销是中国对外贸易的一大伤痛。这也是包括中国在内，很多国家不得不面对的一个贸易现实挑战。比如，不少中国商品，服装、玩具、鞋帽、箱包，以及各种家电产品，在出口欧美过程中，就曾多次遭遇反倾销调查。

当然最近几年，我们也会用反倾销去要求别人，比如说，中国就对原产于澳大利亚的进口葡萄酒，征收反倾销税。

你会发现，这其实还是一个世界应该怎么样的问题。

但罗德里克的观点特别开脑洞，他认为反倾销没有用，原因恰恰是从效率的角度出发的。你看这个就很有意思，就好像A国在对B国进行反倾销调查，看似打压了B国，但实际上并没有真的起到作用。

为什么会这样，

具体来看，有三个问题可以讨论：第一，为什么反倾销成为贸易制裁的高发领域？第二，谁有权裁定反倾销？第三，为什么大多数反倾销最终是损人不利己？

为什么反倾销成为贸易制裁的高发领域？

反倾销的意思不难理解，在国际贸易中，针对贸易伙伴低于成本价的商品倾销行为，可以采取强制性加征关税，或限制商品进口等制裁措施，也就是严厉打击挥泪大甩卖或跳楼价格战。

有人会问，既然是市场经济和自由贸易，价格就是放开的。凭什么进口国，还要对进口商品的成本和定价，进行严格审核？更重要的是，世界贸易组织还专门制定有《反倾销协议》，各成员国都签字同意，世贸组织有权根据成员国的投诉，发起反倾销的调查，并决定制裁行为。

表面上看，反倾销涉及商品的成本和定价问题。对进口国的消费者来说，低价商品是好事，但如果进口国有同类产业，进口商品低于成本价倾销，那就是大大的坏事，会导致这些行业没有还手之力。

比如20世纪80年代，日本汽车进入欧美市场，明显的价格优势、漂亮的外观设计和省油等优点，把大部分欧美汽车巨头打得节节败退，不得不通过反倾销调查予以还击，最终促使丰田等公司在欧美设厂，并在当地设计生产高价豪华汽车，欧美同行才松了一口气。

但往深里面说，反倾销争议还牵涉到，一个经济体究竟是完全的市场经济，还是混合经济或者计划经济。

也就是说，你的出口商品的生产成本，是通过市场竞争而降低的，还是因为获得了某些政策补贴，是不公平的恶意竞争？

所以，反倾销的核心是贸易的公平性问题。

因此，如果一个经济体，没有获得普遍承认的“市场经济地位”，其出口商品价格如果偏低，贸易伙伴就不会认为这是你成本控制得当，而是会怀疑你采取了某些不公平的手段，刻意压低价格。

对于这种有失公平的疑似低价倾销，进口国就有可能采取惩罚措施。

如果一个经济体，已经被普遍承认具有“市场经济地位”，那么至少其出口商品价格，可以摆脱政府补贴的嫌疑，从而免于因倾销而被贸易伙伴调查或制裁。

但这只是一般性差异，在全球贸易中，也经常发生两个市场经济国家，相互指责对方搞倾销的争议。

因此，一个经济体是不是有普遍承认的市场经济地位，并不是认定倾销与反倾销的关键，最终还是要看你的出口商品，在进口国有没有相应的同行。

谁有权裁定反倾销？

那么，当争议出现时，谁有权认定某种商品是否属于倾销，如何做出反倾销制裁？是进口国自行决定，还是由国际贸易机构来裁定？

这就要说到世贸组织的前身，从1948年开始实施的《关税及贸易总协定》。其中第6条，就是关于反倾销保护的国际规则，这也是各国反倾销立法的指导性法律文件。

之后，世界各国相继制定了自己发起倾销调查，以及进行反倾销制裁的具体法规。1995年，世贸组织取代关贸总协定，《反倾销协议》就是通行的国际新规则了。

中国的情况特殊，一直到2001年才正式加入世界贸易组织。因此，中国自己的《反倾销条例》，直到2002年才开始实施。在此之前，只有中国商品在全球遭遇反倾销调查或制裁，中国却无法对来自世界各国的进口商品，进行反倾销调查或制裁。

所以从严格的法规角度，任何一个经济体，要进行反倾销调查或制裁，也不是那么随心所欲的，必须要遵循国际规则。

也要有国内法规，要有受影响企业提出申请，然后要有比较透明的价格对比和市场调查，对于反倾销裁定不服的出口企业，还可以到世贸组织投诉。但这些看似复杂且严格的程序，实际起到的作用究竟是什么呢？

为什么大多数反倾销最终是损人不利己？

在过去几十年里，随着全球贸易和分工的不断发展，很多贸易伙伴之间有较强的产业互补性，在这些领域基本上不会出现倾销与反倾销争议。

但麻烦的是有一些行业，无论一个经济体发达与否，往往还会保留，倾销与反倾销争议就会很多。

比如农业，美国、法国、加拿大、巴西、中国都是农业大国，大家为了避免自己的农业被进口农产品低价冲击，既给本国农业各种补贴，又以反倾销之名进行各种调查或制裁。因此在这个领域的贸易纠纷最多，常常闹到世贸组织去裁决。结果大家越是反倾销，各自的农业补贴反而越多。

罗德里克注意到了，全球贸易中颇为高发的反倾销问题，根本起不到什么作用。他在书中第10章列举了一组数据，自1995年世贸组织成立以来，先后裁定了成员国可以实施的3000多项反倾销关税，其中使用最多的是印度、美国和欧盟。

同一时期，暂时提高特定关税的贸易保障机制仅启用155次，使用者多为发展中国家。所以他怀疑，反倾销变成了一种贸易救济工具，很不公平。

在罗德里克看来，由于有反倾销措施，一个强势经济体的某个行业面对国际竞争时，并不一定会通过创新或效率提升来变得更强，而是会选择发起反倾销调查，依靠削弱外来竞争者，从而继续获利。

因此包括罗德里克在内的很多经济学家，一直对世界贸易组织的反倾销规则持反对态度。他们通过推算论证认为，只要出口企业垄断市场的可能性较低，低于成本的定价并不会对进口经济体构成威胁。

意思是说，与其花力气发起反倾销调查，不如仔细看看某家企业的市场垄断能力有多强，因为企业主动选择的低价并不可怕，没有谁会永远低于成本价做生意。

真正可怕的是，一家企业在特定行业的垄断性。历史经验表明，具有垄断地位的企业，最终会采取高价策略，谋取超额垄断利润。

分析至此，罗德里克教授的结论就很明确了，从关贸总协定到世贸组织，在国际规则的背书下，很多国家常常采用的反倾销调查和裁决，实际上助长了最糟糕的贸易保护主义。

要真正解决全球贸易存在的结构性问题，切实倡导公平贸易，不能依赖反倾销。

所以，分析反倾销为什么不会真的有效，我们可以得到的一个重要启示就是：有些看起来是为了公平目的，而采取的约束行为，如果是以损害效率更高、创新更好的竞争者为代价，等于是在保护效率更低，且不思进取的市场参与者，降低整体市场竞争的有效性。

这种有悖市场竞争良性运行的保护性措施，必然会损害所有人的利益。