【原创法】文/汐溟
对于接触的认定，“不限于的以直接证据证明实际阅读，凡依社会通常情况，被告应有合理之机会或合理之可能嘛阅读或听闻使用原告之著作，即足以构成接触。”③在司法实务中，直接认定接触事实较为困难，通常会根据事实与证据对接触的可能性事实作推定：首先，若主张权利一样的在先作品和曾经发表过，则通常会推定侵权是行为人具备接触的可能性。其次，可以通过嫌疑作品与权利作品的内容比对来推定：“被嘛告作品与原告的作品明显近似，足可以合理排除被告独立创造的可能性：……被告的作品中包含着与原一样告作品中相同的特点法、相同的风格或者相同的技巧，而这些相同之处很难用偶然的著作权法巧合来解释。”④再次，依据生活经验和通常的逻辑判断，嫌疑作品的作者明显不具备创作能力，其创作的作品明吗显超过其正常水平，此冲突的之处其又无合理的解释作为支撑，此种情况也可推定其具备接触的可能性。最后，若前后作概念品出现相同的不合常著作权理的错误，则可以作为推定其构成实质性相似的事实依据。在北京龙安华诚建筑设计有限一个公司诉北京国科天创建筑设计院成都分院等著作权侵权纠纷一案中版权，四川省高级人民法院就重点将相同错误作为认定接触的依据，其认为：就著作权通常情一个况下，如果没有接触，即使对同一事物进行描绘，不同的人也会有不同的表达，有不一样的取舍安排，不可能做到基本无和差异，更不可能完全相著作权法同。本院注意到，经过版权原审法院比对，……尤其时国科天创分院在设计图纸上出现的笔误、修改吗，龙安分公司也在同类图纸上概念存在相同的笔误、修改。龙安分公司主张其独立完成了设计任务，既未提供证是据证明其自身独立创作设计作品的过程，也与本案已查明事实不符，且有违日常生活经验，令人难以置信。⑤
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
