本文视频版请见：养老金为何亏空？真不怪这一代打工人，是历史的锅

当时为了确保制度的平稳推出，就搞了所谓的「工龄视同缴费年限」，这什么意思呢？就是当年那波退休的老人，年轻时并没有交过社保，但现在直接认定为他们交过，所以他们就可以直接凭空开始拿养老金。这个做法影响深远，直到如今，比如1992年以前就参加了工作，2020年才退休的人，都可能还涉及到拿92年以前的工龄证明，去认定更长社保缴费年限的问题。

切换：从企业自己大包大揽员工养老，到社保统一来负责

关于没交社保却直接拿养老金，有人就说了，这显然不公平。的确，这是一个很有争议的历史问题。但平心而论，先说实操性，社保推出之前，根本就没有社保的说法，即便当年想交，也没地方缴纳。

再说回公平性，那一代人本来应该提前留一笔钱，作为他们日后的养老金，这话没错，但结合我的专业，这个问题实质上是个国家层面账本的会计问题。那代人没有留出这笔钱，那节约出来的人力成本去哪了？答案是变成了国企更多的利润。那笔本应是养老金的钱，就转而以国企利润的形式躺在国家的账本中。

给定都是国家给大家发养老金，那无非就是国家从左包里（养老金专户）掏钱，还是从右包里（国企利润）掏钱的问题了，实质都一样，宏观层面也就不存在公平的问题。

现在经常看到的国企股权无偿划转，充实社保基金，也是一个道理。你可以理解为这是在补历史的欠账，因为当时用工龄视同缴费年限来过渡推出社保制度时，意味着员工养老的包袱从每个企业自己大包大揽，变成了社保系统统一来负责。

1992年之前只是没有社保这个东西，但也有养老一说的，企业按说自己本来也要预留一些员工养老费用，那现在既然统一交给社保系统负责，企业在做这个切换的时候，是不是也得直接拿一些钱给社保系统？有些企业当时是划转了资金的，但给得足够多吗？不好说，不过既然现在后验地发现社保钱不够用了，国企自然应该拿更多的钱来补贴，所以也不难理解现在的国企股权无偿划转了。

现收现付：空账问题的根源

社保推出之后，具体是如何运作的呢？现收现付，也就是年轻人大家都开始缴纳社保了，但钱并不拿去专门存放和增值，而是立即又发给了同时代的退休人员。工作缴纳了社保的人，名义上有一个专门的养老金账户，账面也记录了数字，但却没有对应的真金白银，因为钱当年都发给别人了。

这就是账实不符，大家的养老金账户成了「空账」。假设年轻人一直很多，老人很少，那空账模式也能玩得转，反正空账的年轻人老了，就继续拿新的年轻人养着就行。但后来人口越发老龄化，年轻人作为供给端越来越少，养老金问题自然爆发。

并轨：机关和事业单位人员也要交社保了

养老金供给不足还有另一个原因，即所谓的养老金双轨制，也就是即便工作交社保，也不是每个人都交，机关和事业单位人员以前就不用交。不交社保却可以拿退休金，光看这一点，其实类似于前面提到的90年代职工没交社保但可以直接拿养老金，反正资金来源都是国家账本的内部转移。

但争议更大的点在于，事业单位人员的退休金普遍高于一般企业职工，每个月到手上万的情况相信各位也听说过。为什么会这样？谁也说不清，因为规则不透明。有人说反正是双轨制，大家的养老金池子互相不影响。的确，事业单位人员退休金的来源是财政拨款，与企业职工缴纳的养老金池子是两个渠道，但究其本质，财政的根本来源也是取之于民，所以大家不患寡，而患不均。

2014年，养老金并轨的改革正式落地，机关和事业单位人员也需要和企业职工一样开始交社保了，具体操作时遵循「老人老办法，中人中办法，新人新办法」的原则。

老人和中人是过渡性安排，解释一下新人新办法，它意味着2014年改革之后才进入事业单位工作的年轻人，从缴纳社保到领取养老金，流程就都与企业职工一样了。几十年后这波年轻人能拿到多少养老金？与企业职工还会有多大差异？我说不准。但养老金并轨确实是一次有意义的变革，至少，它让大家都在同一套规则下对话，有了相互比较和监督的基础。这是一次有益的尝试，但这也只是反映了中国社保复杂程度的冰山一隅。