建筑业异地营改增最新政策(关于建筑行业营改增试点工作的意见)

在营改增之初，为了保证财政格局基本稳定，财税〔2016〕36号文要求异地提供建筑服务，需要按照2%或者3%的预征率在项目地预缴增值税及其附加。四年过去了，笔者认为，应当对这个政策予以改进，要么取消建筑服务预缴增值税，要么降低异地预征率，理由如下：

一是，一般计税项目预征率为2%，意味着不管项目本身的应纳税额是多少，建筑企业的预缴现金流至少要达到总分包差的2%，以总分包差占总销售额70%计算，一般计税项目的预缴现金流大概为1.4%。

尽管预缴的税款可以在应纳税额中抵减，但如果项目本身出现留抵或者税负率低于1.4%，这个预缴税款是永远抵减不了的。

也就是说，由于预缴增值税的存在，建筑企业的税负率相当于被设置了一个最低限，即1.4%-2%起步。

目前，很多大中型建筑企业已经出现了一方面进项大于销项，形成留抵，另一方面预缴税款还在不断增加，留抵与预缴并存，大大增加了建筑企业的资金压力。

2019年39号公告引入了留抵退税制度，但退税只能增量留抵税额，且退税比例最高只有60%，对于多预缴的增值税，现行政策只有一条：

一般纳税人跨省（自治区、直辖市或者计划单列市）提供建筑服务或者销售、出租取得的与机构所在地不在同一省（自治区、直辖市或者计划单列市）的不动产，在机构所在地申报纳税时，计算的应纳税额小于已预缴税额，且差额较大的，由国家税务总局通知建筑服务发生地或者不动产所在地省级税务机关，在一定时期内暂停预缴增值税。

二是，当时设计预缴税款的原因在于，防止部分项目所在地争夺税源，因为在营改增之前，营业税是在项目地缴纳的，营改增以后按照2%或者3%在当地预缴，也是为了稳定财政收入格局，以防项目所在地要求建筑企业成立异地分子公司，这个出发点是好的。

然而，2017年11号公告第二条出台以后，自2017年夏天到现在，全国各地早已置国家规定于不顾，对外来建筑企业（甚至同省异市，同市异县）大多要求成立分子公司，将税源完全留在当地，既然已经如此，何必还要再保留预缴呢？

综上，为了建筑业的长远健康发展，请国家财税部门取消一般计税项目异地预缴增值税，或将预征率降至1%，至于简易计税项目的预征率，保持与征收率一致并无大碍。