文化传媒艺术公司赚钱吗(传媒公司简介)

中国知网再一次进入大众的视线，这一次，是因为与89岁退休教授赵德馨的官司。

事情发酵后，中国知网的做法被网友们嘲讽是“借鸡生蛋”。

红星资本局随机在中国知网上找了一篇论文，以工作人员告知的信息和数据从理论上进行推算，发现：一篇或公司简介只发出500元稿费的论文，可能给中国知网带来了约57万元的收入。

值得一提的是，“中国知网”项目所赚钱归属的公司，在2020年，其主营业务收入为11.68亿元，归属于母公司股东的净利润约为1.93亿元。

160多篇论文被擅自收录

89岁教授：没稿费，自己下载还收钱

公开资料显示，赵德馨今年89岁，是中南财经政法大学的退休教授，他长期从事中国经济史的教学与研究，著有《中国近代国民经济史讲义》等多部著作。

“他们也没通知我，就把我的文章发到网上，我自己下载还要收费。”赵德馨对媒体表示，他有160多篇文章被擅自收录至中国知网，而他从未收到收录通知和稿费，所以他决定起诉。

“2013年，在北京一位律师的帮助下，我开始上诉进行维权。”赵德馨说，维权8年，他有160多篇艺术文章的侵权纠纷胜诉，赔偿所得有70多万元。

红星资本局通过北京互联网法院搜索“赵德馨”，发现共有196篇公开文书，大多是赵德馨与CNKI手机知网的主办单位——《中国学术期刊(光盘版)》电子杂志社有限公司的判决书。

以(2021)京0491民初14381号为例，赵德馨的文章《辉煌的60年：新中国的经济成就》发表于《史学月刊》2009年第文化10期，但在2019年9月进行侵权取证时，登录软件CNKI手机知网，需支付2.5元后才可对该文章进行全文浏览并下载。

截图自北京互联网法院相关判决书

法院认为，被告未经原告许可，以电子版的形式发布原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。

最终，在这一案件中，法院判令被告赔偿赵德馨经济损失2100元、维权合理开支531.5元，共2631.5元。

目前，红星资本局在中国知网的官方网站搜索多份判决书中提到的文章，但已无相关论文出现在搜索结果页面。

“不免费(给它用)就下架，说明知网一心只想牟利，没有承担起文献平台促进知识公共传播的义务。”赵德馨称吗，如果真的想促进知识的交流，中国知网不应该下架他的文章，而是要考虑怎么从根本上艺术解决这个问题。”

12月9日，就连人民日报也发布评论称，作者维权胜诉后就让论文下架，这种做法太霸道。

稳赚不赔的“好生意”

理论上推算：500元稿费带来约57万收入

红星资本局发现，中国知网收录论文所用的稿费很低，但在用户下载时却被标上高价。

有中国知网的工作人员告诉红星资本局，一般来说，常规文献的下载费用是0.5元/页，硕士论文是15元/本，博士论文是25元/本。

红星资本局注意到，也有部分论文下载时不需要任何费用，还有论文的下载费用是1元/页。

这些论文的作者能获得来自中国知网的多少稿费？

12月9日，红星资本局以论文作者的身份致电中国知网，在表示论文被收录但没有得到稿费后，公司简介一名工作人员称，如果是学位论文，可以参看网站首页的“学位论文领取稿酬通告”。

截图自中国知网首页

这一份通告是在2016年传媒10月发布的，通告称，学位论文在《中国博士/优秀硕士学位论文全文数据库》电子期刊出版后，作者可联系相关负责人领取稿费。

其中，稿费标准分为四类：

学位年度是2008年以前的，硕士论文著作人可获得30元现金、面值200元阅读卡；

学位年度是2008年及其以后的，硕士论文著作人可获得60元现金、面值300元阅读卡；

学位年度是2008年以前的，博士论文著作人可获得80元现金、面值300元阅读卡；

学位年度是2008年及其以后的，博士论文著作人可获得100元现金、面值400元阅读卡。

(注：阅读卡是指CNKI网络数据库通用检索阅读卡。)

红星资本局随机找了一篇高下载量的博士论文——武汉大学刘春波的博士论文《舆论引导论》，截至发稿，该论文的下载量为22871次，下载费用为25元/本。

通过上述信息和数据，从理论上进行推算，刘春波的学位授予年度是2013年，可获得100元现金、面值400元阅读卡的稿费，但他本人的这份赚钱博士论文却为中国知网带来约57万元的收入。

另外，前述中国知网的工作人员表示，如果不是学位论文，而是期刊论文被中国知网收录，在没有得到稿费的情况下，需要作者本人自行联系相关期刊的编辑部处理。

收录文章到底花不花钱？

负责人：可资源交换，每年提供阅读卡

为了了解期刊论文等收录到中国知网的流程，近日，红星资本局先后以某期刊、某报纸负责人的身份联系了中国知网的公开电话，后有专人联系记者进行沟通。

其中，一名中国知网报纸部的负责人向红星资本局表示，首先要看相关刊物的文字内容是否与中国知网的产品定位相符合，如果相符，他们可以提供两种合作模式。

“一种是资源交换，你们用我们中国知网需要付费的，我们可以每年提供一次阅读卡。”该负责人称，阅读卡面值具体有多少，要看相关刊物的内容而定，他们会给出一个评估价格。

第二种合作模式是付费收录文字内容，该负责人称，在这种合作模式下，他们会直接把相关费用打过来，但这一笔费用通常会低于第一种合作模式中阅读卡的面额价值。

另外，有来自中国知网科技期刊部门的相关负责人告诉红星资本局，如果期刊有一定的学术质量，在经过评估认为可以收录后，双方可以进行合作，有多种合作模式可供选择。

“我们有一系列的结算制度，结算费用会有波动，得具体来看。既要具体分项目，也要根据我们数据库的发行情况来看。”上述负责人并未透露结算费用的区间范围可能的数值。

中国知网有多赚钱？

去年收入近12亿，今年上半年约5亿

据媒体报道，中国知网是由清华大学、清华同方发起，始建于1999年6月，是以实现全社会知识资源传播共享与增值利用为目标的信息化建设项目。

至今，中国知网的相关页面仍显示：

1999年3月，以全面打通知识生产、传播、扩散与利用各环节信息通道，打造支持全国各行业知识创新、学习和应用的交流合作平台为总目标，王明亮提出建设中国知识基础设施工程(China National Knowledge Infrastructure，CNKI)，并被列为清华大学重点项目。

回看当初的初衷，知识生产、传播、扩散等环节真的全面打通吗？打通是打通了，但金钱似乎成为了各个环节中的“硬通货”。

天眼查APP显示，“中国知网”项目属于同方知网(北京)技术有限公司(以下简称“同方知网”)，该公司为外国法人独资公司，其控股100%的股东为知网国际控股有限公司。

不过，红星资本局发现，同方股份(6001000.SH)在财报中表示，同方知网是其孙公司，持股100%，主要从事互联网出版与服务业务，已经形成“中国知网”(CNKI)门户网站，为用户提供《中国学术期刊数据库》和《中国博硕士论文数据库》等一系列产品。

其中，2020年财报显示，同方知网的主营业务收入为11.68亿元，归属于母公司股东的净利润约为1.93亿元，毛利率为53.93%。

截图自同方股份2020年财报

而在今年上半年，同方知网的主营业务收入约为4.96亿元，归属于母公司股东的净利润约为1893万元，毛利率为51.3%。

文化

回过头来看上市公司同方股份本公司身，其控股股东是中国核工业集团资本控股有限公司(截至今年三季度末，持股比例为30.11%)，实际控制人是国务院国有资产监督管理委员会。

财报显示，同方股份以“智造 资源”两个核心要素为引领，主要立足于信息技术和节能环保两大主营业务领域。

从2018-2020年，同方股份的营收分别为248亿元、230亿元和259亿元，归属于上市公司股东的净利润分别为-38.80亿元、2.98亿元和1.03亿元。

12月9日，同方股份的收盘价为5.65元/股，总市值约为189亿元。

绕不开中国知网的高校

曾有多所高校抵制“离谱”的涨价

同方知网之所以能保持高毛利率、这或许与其市场占有率有关，高校的学生、教师和学术研究人员很难绕开中国知网。

赵德馨对媒体表示，有位高校老师告诉他，自己学校每次审核论文，都要以知网收录为准，如果没有，就等同于没发，“这些都是值得我们深思的问题。”

不单单传媒是收录问题，红星资本局注意到，近年来，中国知网因“涨价离谱”被多所高校抵制。

早在2016年1月7日，武汉理工大学曾在官方微博发布相关声明称，目前2015年中国知网数据库合同到期，由于续订价格离谱，其与中国知网(CN吗KI)公司的谈判不成功。

“这些年来，CNKI公司涨价幅度过大的行为已经受到全国很多高校的抵制，包含许多知名的985高校。2000年以来，CNKI公司对我校的报价，每年价格涨幅都超过10%，从2010年到2016(报价)涨幅为132.86%，年平均涨幅为18.986%。”上述声明称。

截图自微博

在发布这份声明11天后，武公司汉理工大学发布微博称，“经过双方的反复沟通，数据库商最终决定于2016年1月21日起，恢复开通我校中国知网数据库。”

无独有偶，北京大学也曾因中国知网涨价过高发表过声明。

据媒体报道，2016年3月，北京大学在官网发布中国知网即将停用的通知，“由于数据库商涨价过高，图书馆目前正在全力与对方进行2016年的续订谈判，上一年度合同截至2016年3月31日，期满后数据库商随时可能中断北大的访问服务。”

“以后最好能有两个或多个和中国知网良性竞争的平台，‘一家独大’不利于整个行业的发展。”赵德馨对媒体说。

“面对维权和批评，知网应当拿出解决问题的诚意，赢得大家的谅解，虚心接受监督和批评，在知识产权保护社会责任和企业经营发展上，找到合理合法的平衡点，这才是长远发展的正道。”人民日报在评论中说。