第三，《时间效力》第7条、27条、54条针对担保法律关系，明确规定不适用原《担保法》及司法解释，适用《时间效力》的具体情况。
《时间效力》第7条规定：民法典施行前，当事人在债务履行期限届满前约定债务人不履行到期债务时，抵押或质押财产归债权人所有的，适用民法典401、428条的规定。
该条涉及“流押”“流质”的履行效力问题。禁止“流押”或“流质”，是比较传统的担保物权原则，确定这样原则的主要目的，是排除担保物权人趁人之危，恶意侵占抵押、质押财产的可能性。实际上，“流押”或“流质”是实现担保物权的一种方法，原《担保法》仅规定了禁止“流押”或“流质”，未明确不得以这种方法实现权利，是否还可以其他方法实现担保物权。
原《担保法》司法解释规定了涉及“流押”或“质押”合同的效力问题。该解释第57条规定：当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。
针对“流押”“质押”的问题，旧法解决了担保合同的效力问题，即担保合同约定的相关内容无效，不影响合同其他内容的效力，但未明确物权的效力问题，新法吸收了旧法的内容，在此基础上又进一步规定，担保权人不得直接享有抵押、质押物的所有权，但仍可以享有优先受偿权的物权内容。
《民法典》弥补了旧法的不足，在延续禁止“流押”“流质”的基础上，肯定了担保物权的法律效果，保障了担保物权人的基本权利，即约定了“流押”或“流质”内容的，视为约定了“抵押”或“质押”，法律禁止以直接享有所有权的方式实现担保物权，但可以就抵押或质押财产优先受偿，即以变价的方式实现担保物权。
新法与旧法对该内容规定的方向是一致的，新法的立法内容更完善，故《时间效力》明确规定，在涉及“流押”或“质押”情形适用法律时，可以溯及既往，直接适用《民法典》的规定。
（待续）
附《民法典》
第401条：抵押权人在债务履行期限届满前，与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有的，只能依法就抵押财产优先受偿。
第428条质权人在债务履行期限届满前，与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有的，只能依法就质押财产优先受偿。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
