商标注册电子汽车衡(衡水商标注册公司)

原告方认为，被告浙江优行科技有限商标注册公司开发运营的打车软件APP衡“曹操专车”，与其“说曹操”的商标近似，且“曹操专车”也使用了“说曹操，曹操到”等宣传用语，涉嫌侵犯商标专用权，衡请求法院判令打车软件APP上停止使商标注册用“曹操”商标并承担公证费1540元。

对此，被告方在法庭上提出两点辩护意见，衡水一是“曹操专车”（包商标括英文“CAOCAO”衡水）与“说曹操”，不构成近似商标；二是“曹操专车”品牌的服务内容是为消费者提供专车接送服务，属于《类似商品和服务区分表》第39类运输类服务，并不仅仅是一个可下载的计算机软电子件。

这起侵犯商标专用权纠纷案件20日在杭州市滨江区人民法院开庭审理，法庭未作当庭宣判。

回溯近几年涉中国互联网注册公司公司的法律纠纷案件，类似的商标纠纷案件并不少见。曾受到广泛关注的“嘀嘀”商标案即是一例。

2014年5月，杭州妙影微电子有限公司、宁波市科技园汽车区妙影电子有限公司以商标侵权为由，向杭州市中汽车级人民法院起诉“嘀嘀打车”所属的北京小桔科技有限公司。

据了解，妙影公司于2012年5月获得工商部门批准核发的商标“嘀嘀”，核定使用类别包括计算机软件。妙影公司要求小桔公司停止侵权，在全国主流媒体上刊登声明消除影响，并赔偿损失8000万元，承担20万元维权费用。

也是在2014年5月，小桔公司宣布将“嘀嘀打车”正式更名为“滴滴打车”。直到2016年，原被告同意调解，商标小桔公司获得了“嘀嘀”系注册公司列商标权的转让，原告妙影公司一方撤回起诉。

为何一些知名的互联网公司频频陷入商标纠纷？有业内人士表示，一家互联网公司在域名问题上基本不会犯错，但对于同样具有唯一性、专用权的商标，却容易忽略。