案情
江苏某水泥公司与徐州市某粉磨厂买卖合同纠纷一案，法院判决徐州市某粉磨注册公司厂应支付江苏某水泥公司货款1728744元及逾期付款违约金。判决生效后徐州市某粉磨厂未履行，江苏某水泥公司2019年8月14日申请法院立案强制执行。
在执行过程中，法院对被执行人徐州市某粉磨厂名下财产进行调查，经查被执行人无财产可供执行。申请执行人提出徐州市某粉磨厂系个人独资企业，在其债务形成后，该厂进行了两次资产转让，申请追加原投资人及现投资人为被执行人。经查徐州市某粉磨厂确系个人独资企业，此案债务形成于2013年7月，徐州市某粉磨厂的投资人于独资2014年3月由孟某恒变更为谢某强，后又于2019年9月变更为孟某礼，并约定债权债徐州务由孟某礼承继，并由个人财产独自承担。
原投资人孟某恒、谢某强提出其转让时徐州市某粉磨厂有价值300万的土地厂房，2019年10月实地调查发现被执行人的土地厂房已被政府征收，现已注册公司无财产可供执行。
评析
该案中，可否追加被执行人的原两任投资人为被执行人？
第一种观点：认为不能追加原投资人为被执行人。认为本案中资产及债权债务已转让给现个人有投资人，且约定由现有投资独资企业人的个人财产独自个人承担，转让完成后，该企业即已与原投资人无关，根据责任主体承担和相关约定，应当只追加现有投资人为被执行人。徐州
第二种观点：认为原两任投资人和现投资人都能追加为被执行人。认为个人独资企业不具有法人资格，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。”本案中债务形成之时，系第独资一任公司注册投资人在任时所欠付的款项，无论后续企独资企业业如何转让，都是内部约定，原投资人都应当承担责任，对于后续公司注册受让企业的投资人，自然要继承企业在前形成的债权债务。
（淮安市洪泽区法院 郑雪峰 黄海南）
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
