一、案件简介
甲企业为建筑企业，乙企业系商贸企业。2012年10月甲企业向乙企业采购钢材，双方签订《钢材产品购销合同》对钢材价格进行了约定，且价格条款中明确约定该价格为“不含税价”。合同签订后，乙企业依照合同约定向甲方交付了钢材，甲企业没有按合同约定及时支付所欠的钢材款，乙企业最后通过诉讼和执行和解程序最后于2017年12月25日，取得了甲企业向乙方支付的货款，乙方向甲方出具了财务收据（未开具增值税专用发票）。因在甲企业已经付清款项的两年后，税务机关稽查乙企业，乙企业才向甲企业补开增值税专用发票，乙企业以补开增值税专用发票而产生的增值税、城建税及教育附加税合计77345.1元及资金利息损失39138.28元向法院提起诉讼，要求甲企业承担。
二、各方观点
_ | _ | _ | _ |
甲企业观点：认为其就之前所欠乙企业货款，乙方企业依据双方签订的《钢材产品购销合同》就起诉过甲企业，乙企业再次起诉索要税款赔偿违反了诚实信用原则和“一事不再理”原则；其次，《钢材产品购销合同》约定了“不含税价”违反了法律、行政法规强制性规定，应当属于无效条款。最后，乙企业在我国范围内销售货物，作为增值税的纳税人其本应该按照法律规定缴纳税款，乙企业向甲企业索要增值税及附加税没有法律依据，故请求法院驳回乙企业的诉讼请求。 乙企业观点：认为支付税款本身就是甲企业应当履行的义务，双方虽然约定为“不含税”货款，但甲企业又要求乙企业开具相应的增值税专用发票，现乙企业已开具对应的增值税专用发票并补缴了相应税款的前提下，应当由甲企业向乙企业赔偿。 一审法院观点：见摘抄一审判决部分。
| |||
_ | _ |
三、坤税律师分析
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
