委外催收费用专项审计报告(9524哪里催收的)

其实，随着“反暴力费用催收维权联盟”因市场的改变而推出以后，各种各样的“反催收”联盟出现在大家的视野，而这些所谓的“反催收”联盟实际上就是以高额的协费用商中介催收费用和恶意投诉让银行或金融机构“妥协”，最早达到协商的目的，而这样的“反催收”组织无疑是在“扰乱”催收金融市场的秩序，被专项定性为违法组织委外那只是时间的问题。

知名媒体人徐亮认为，相关部门应9524该把打击“反催收”和打击“非法催收”放在同一个“高度”，而严格要求各个银行或金融机构披露其委外的第三方催收公司基本信息是目前最关键的一个问题，因为在明确这些所谓的第三方催收公司基本信息之后，不仅仅是对于催收人员在催收过程中的一种“约束”，更是对于逾期的借款人一种“负责”。

从法律的哪里角度来讲，银行或金融机构目前面临的困委外局不仅仅是逾期的债务人，甚至于还要面对“身份不明”人员冒充他们实施各种“诈骗”报告行为，而在这样的环境下，审计银行作为国内合法持牌的金融机构应的该领头披报告露其委外第三方催收公司的基本信息，而并非在逾期信用卡用户逾期后向审计银行核实情况，银行却无法核实这些“身份不明”人员信息，最终信用卡逾期用户还是把他们遭受到的侵害行为归咎在银行的身上。

其实，在最近这几年通过9524对于信贷催收市场的调查，银行或金融机构之所以不敢披露其委外第三方催收公司的基本信息是因为披露后这些催收公司所触犯的相关法律责任是“共同承担”的，甚至于，他们觉得这些催收人员“身份不明”能更有效地利用非法手段“迫使”专项债务人偿还债务的思维方式是错误的，因为银行金融机构是服务性质的，而大量的债务人实际上就是这些银行的客户，而利用非法手段“逼迫”自己的客户偿还债务，怎么说也是不负责任的一种行为。

同时，徐亮还认为，银行应该为“身份不明”人员利用非法手段侵害债务人的行为买单，因为我们不相信如果银行不向这些“身份不明”人士提供相关的信息，这些“身份不明”人士无论通过任何手段都无法获取哪里信用卡用户的这些个人隐私吧。