银行能否委托第三方机构开户(开户银行可以委托本银行其他分支机构)

【编者按】

没有消费、没有还贷、没有去银行、密码也没有泄漏……什么都没做，银行卡内的钱，莫名就消失了。

“谈判式”解决投诉

多起刑事案件的被告人供述，为应对受害人投诉及引发的第三方支付机构的质询，他们采取了多种应对方式。

办法一是开新公司设新户，以及开拓新的代扣通道。

如泸溪法院的判例中，梁经付团伙此前通过湖南达岩科技有限公司打通了易联支付的代扣通道，几个月后，投诉增多，他换成了湖南苑峰汽车租赁有限公司，以及湖南臻融汽车租赁有限公司进行扣款。在易联支付称政策有变，要关闭其代扣通道后，他“转战”到了中金支付。

多名诈骗分子坦言，他们做不到“精准”诈骗。因此，多个诈骗团伙均制定了应对持卡人投诉的方案。

第一步，跟投诉人联系，了解他们的投诉原因。因为赌博网站的黑卡不可能找到户主本人，如果是代扣行业的同行，就不退款，各分一点算了；如果确为卡主本人，则进行第二步，制作一些假手续，比如借款协议、委托扣款协议等，把这些提供给代扣通道（第三方支付机构）或银行，制造出一种卡主委托其公司扣款的假象。如这些假手续仍不能应对投诉，则进行第三步：跟投诉人进行电话谈判，比如退一半钱给他们，实在不行就全款退还。

实际上，多起判例显示，诈骗分子会对一些“执着”的投诉者进行退还。如湖南泸溪法院的判例中，犯罪团伙通过7家支付机构扣款上亿元后，因出现各种投诉，诈骗分子又分别通过支付机构退款给投诉人。在每家支付机构的退款为数十万至上百万元不等。

据检方指控，犯罪团伙“以自有公司名义，通过第三方支付公司开通的代扣通道，不需要银行卡密码，在他人不知情的状况下，直接扣取他人银行卡资金共计1.5亿余元。”由于部分款项因为投诉退款， 法院最终认定诈骗既遂金额1.008亿。

上述杭州中院审理的诈骗案中，受害人陈某的证言证实了上述“谈判式”退款过程。

犯罪分子为应对各类投诉者而制定的“扣后方案”，看似周密，实则忽略了最为重要的一点——一些根本不会“投诉”的持卡人，会给他们带来真正的“灭顶之灾”。

如上述杭州中院判例中，诈骗团伙的案发原因是：一名羁押期间的嫌犯，其被警方扣押的工商银行卡中16.9万元余额，居然被以网银代扣的方式盗刷。为此，办案民警立案追查，继而将其背后的代扣团伙一举拿下。