昨天看到一个话题，有人建议：养老金每年的调整不再按照百分比进行调整，而是向低端倾斜比较合理。

比如：养老金超过5000元的，调整增加100元；和4000元以上的增加300元；3000元以上的增加500元；2000元以上的增加700元；1000元以上的的增加1000元。

这个话题一出，评论是两边倒，今年终奖天【小龙虾】和大家分析一波。

一、正方：同意，可以拉低两级差距

先看看几个人的评论：是

“这个方法最好不过了只有这样才能逐步缩小贫富差距！”

【小龙虾】解析：这个评论，不考虑其他，仅仅从做法上来说，确实能够实现。但忽视了多缴纳多得到、长缴纳长得到。

比如：张三样养老金5000元，李四养老金1500元，差距3500元。

第一年：张三5100元，李四2季度500元，差距2600元；

第二年：张三5200元，李四3200元，差距2000元；

第三年：张三5300元，李四3700元，差距1600元；

第七年：张三5700元，李四5100元，差距600元，且后期恒定差距600元！

“支持你的想法，只要这样做才能实现共同富裕，要是按比例加差距只会越来越大，还应该有是封顶的工资，年龄越大消费越少！”

【小龙虾】解析：这个评论相对上面一个更加的“严格、残酷”，存在一个封顶工资。不仅忽视了多缴吗纳多得到、长缴纳长得到，对于封顶线如何确定年终奖更是麻烦的事情。

比如上面的例子，封顶5500元吗。

第五年，张三5500元，李四4500元，差距1000元，后期张三不在增长，仅仅李四增长，直的到李四也达到5500元。

相对于上面一个，这个才是“真正”的共同富裕，但是封顶是5500对于川贵滇笑哈哈，对于北上广就是哭兮兮了。

“不用平均呀。你交得多退休金固然拿得多扣税。但退休后每个月加应该同等才对。”

【小龙虾】解析：这个评论比较有意思，他的意思是根据多缴多得到、长缴纳长得到，在第一次领取养老金的时候允许出梯度现差异，但是后期增长一样。忽视了多缴纳多得到，长缴纳长得到，差距永远存在。

比如第一次张三5000元，李四1500元，两者差距3500元，后期增长必须一样多，两者差距永远是3500元。

二、反方奖：反对，与政策相违背

列举几个有意思的评论：

“你年轻时候勤劳盖了别墅，另一个好吃懒做盖了草房子，现在你俩都到60岁了，你必须跟他住一样茅草屋？因为你年轻时候享受过住大房子了，现在都不劳动了，你就跟他一样吧，这难道不是抹杀了年轻时候的付出吗？”

【小龙虾】解析：感觉这个评论说得非常的正确，现实中确实不能一起住稻草房子。但是从国家的角度来说，不能出现“朱门酒肉臭路有冻死骨”的情况，稻草房子还是需要加固的。

“有能力的人总想自己和自己单位多缴。将来拿得多。没能力的人，不想着自己怎么能多缴，将来拿得多。总是想法搞平均，吃救济。”

【小龙虾】解析：这个评论有点片面了。不口否认，确实存在一些人想着交的少拿得多，但是也有许多人希望自己能够多缴纳社保，将来能够多享受养老金，但是单位不允许啊，单位问季度题不是个人问题！

“你的想法是：在职时交的越少，交的时间越短，涨的越多。”

【小龙虾】解析：确实，领取的越少，涨的越多，对于其他人太不公平了。缴纳15年和缴纳45年、300%缴纳和60%缴纳理应拉开差距！梯度

三、个人解析

其实，反对百分比调整的人员认为，最大的不平衡在于百分比调整不能缩短差距，这才是关键地方。

比如：张三5和000元养老金，李扣税四1000元养老金，差距4000元。同时调整5%以后，张三5250元，李四1050元，差距4200元，没有缩减反而增大了（上海去年调整就是如此，3%增奖长）。

更何况，很多时候高养老金的缴纳比例、缴纳年限都高于低养老金领取者，调整的时候自然暂居优势！差距缩短很难！