未经司法机关合法调查程序是关键
王越池认为， 中信银行在未经本人授权也未经司法机关合法调查程序的情况下，将其个人银行账户交易明细打印提供给与其有经济纠纷的笑果文化，侵犯了个人信息属于违法行为。
对此，笑果文化发布声明称：“委托专业律师处置我司与池子之间的纠纷，其根据相关流程采取了财产保全、提起仲裁、证据收集等法律行动。”
虽然笑果文化强调上述行均在法律及合同框架下进行，但中信银行的致歉信无疑也证实了确实存在违规行为。该致歉信称，“近期上海笑果文化传媒有限公司联系开户支行，要求查询其为员工王越池先生支付劳务工资纪录时，我行员工未按规定办理，提供了王先生的收款纪录”。
在未经本人授权的情况下，银行是否能透露客户的个人信息呢？对此，广东法制盛邦律师事务所刑事业务部部长律师陈亮向南都记者表示，如系按照所谓“配合大客户的要求”出具，就是违法违规；但如果是配合司法要求则没问题，“除非法院等司法机关依法查询，银行不能将储户个人信息提供给其他任何人。”
“如果笑果文化没有通过合适的单位或个人，遵循合适的程序取得个人银行账户交易明细，是存在程序不合法的问题”，上海茂泰律师事务所律师诸东华向南都记者表示，不过这里面可能涉及到律师的调查权问题，如果是基于某些案件的特殊情况，调查阶段不能让被调查人知晓，律师可以通过调查权去收集证据，则不需要被调查人授权。
但值得注意的是，诸东华强调，律师的调查权来源于法律授权，而不是委托人、被调查人以及其他有利害关系的人，而律师调查权是基于总体授权，它的内含也有限制，比如只能基于承办法律事务有关，包括在尚未与委托人订立委托合同前的初步调查。而且基于调查获取的资料也不能披露给委托人或其他第三人。
不过对于律师调查权问题，中央财经大学法学院副教授缪因知也表示，有些地方根据民事诉讼司法解释第94条（当事人“因客观原因不能自行收集的其他证据”）的弹性解释，允许律师持调查令去查询对方的银行账户，这种做法其实也不妥。
用人单位将承担侵权责任
虽然中信银行第一时间对此事进行了核实并火速发布了致歉信，同时公布了处理结果，但并未完全消除公众的疑虑。有网友认为，仅是道歉，然后把相关责任推脱给相关经办人员，是否太过轻描淡写。
虽然是员工违规操作，那作为用人单位的中信银行又应该承担怎样的责任？对此，陈亮表示，中信银行在致歉中也明确承认，调取王越池个人银行账户交易明细是员工违规操作所导致的，而中信银行作为用人单位也理应为员工的违法违规操作行为产生的侵权而承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第34条显示，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
而诸东华也表示，根据中信银行发布的致歉来看，中信银行确实存在违规行为，从理论上来讲，客户可以对其进行索赔，“不过在主张索赔时，也要对受到的损失，以及银行的侵权行为和损失之间的因果关系进行举证证明”。
那确认侵权后，侵权个人或单位将承担怎样的责任呢？陈亮认为，根据相关法律规定，如果行为人通过非法提供、获取、出售等方式侵犯公民个人信息，达到一定数量或者非法获利达到5000元以上的，则相关行为主体可能涉嫌侵害公民个人信息罪。即使涉案信息数量或者非法获利金额不能达到入刑标准，侵害公民个人信息也属于严重侵犯公民人身权利的违法行为，行为人除应依法承担民事责任之外，可能还需要承担行政法律责任。
银行或面临监管处罚
事实上，各家银行对于个人银行账户交易明细等信息的查询一直有明确要求。某股份制银行广州分行零售业务部负责人就向南都记者表示，银行要求在个人在柜台办理账户交易明细信息查询业务时，需要凭借本人的有效身份证件才能查询；如果是第三方查询，则需要公检法等部门出具相应的证明才能查询。
“还有一种是可以在智能柜员机上进行查询，原则上需要本人持有身份证和银行卡才能查询，但也无法完全把控是本人进行查询，不过现在有的银行已经在智能柜员机上增加了人脸识别功能，这也有效避免了非本人查询的情况出现”。上述零售部负责人表示。
而银行员工未经本人授权也未经司法机关合法的调查程序，只因“为了配合大客户要求”就调取客户的个人银行账户交易明细等信息，除了要接受银行内部的处罚外，或还将面临监管的处罚。
而监管部门对于个人金融信息的保护也愈来愈重视。早在2016年，原银监会办公厅就曾下发《关于银行业金融机构客户个人信息泄露案件风险提示的通知》。
《通知》针对金融机构发生的员工违规查询、出售或非法提供个人信息的案件或风险事件，要求银行业金融机构加强内控合规管理，健全客户个人信息管理制度，严格约束员工行为。
而今年年初，央行发布的2020年规章制定工作计划中也包含了《中国人民银行金融消费者权益保护实施办法》（《办法》）。根据2019年末的征求意见稿显示，金融机构及其工作人员应当对消费者金融信息严格保密，不得泄露或者非法向他人提供。
