“不接地气”皆因作风不实
由于地理环境和经济基础不一样，不同乡镇情况可能千差万别。受访专家指出，上级部门出台政策“一刀切”，很大程度上导致了政策落地“水土不服”现象的产生。
近年来，东部某省份在农村地区进行美丽乡村建设，上级财政部门对入围的村给予100万元资金补助，但要求必须统一通过县里的公共资源交易中心招标建设方。
一名乡镇党委书记就此算了一笔账，公共资源中心招标必须是有资质的公司才能投标，去掉招标代理费和相关费用，到村里顶多只能剩下80多万元。“虽然只有80多万元，却要干100万元的活。要不审计就会出问题。”
他说：“盖厕所、搭棚子这种事，有资质的大公司往往不会来竞标。常规的做法就是他们中标后，再转手倒给其他人，最后这些工程可能依然是无资质、无法参与招标的乡村施工队来做。”
“制定的政策和实际的情况出现偏差，原因是很复杂的。”武汉大学社会学系教授吕德文说，如果上级部门不了解地方实际情况，或受主观意志影响就出台政策，那么到执行政策时，便会出现困难。
济南市委党校副教授赵婷婷认为，这种政策制定与实施之间的错位与断层，反映出政策制定过程中缺乏实际调研，没有摸清底数、广泛听取各方意见，导致了政策不接地气、不够精准、难以落实。
吕德文分析说，但在一些“硬指标”的领域，为保证政策的刚性和权威性，“一刀切”也有其实际的考虑。“比如河长制，从河道管理的专业角度看，上级水利部门施策时也确需制定统一的技术标准。”
但是，吕德文也认为，政策落实到基层后，在具体的执行层面，点多面广，涉及的问题往往都是综合性的，这需要考虑制定配套措施。“仍以河长制为例，政策落实需要国土部门、水务部门甚至规划部门之间互相配合，而当前国家治理机制讲求专业化，条块分割仍然存在。一旦政策出台前缺乏充分的沟通，基层的政策执行主体在落实时，就会面临政策冲突和配套政策跟不上的问题。”
多位受访专家说，一些“空中政策”的出现，大体来说可以归结为“懒政”。“有的是因为‘拍脑袋’做决定，政策本身制定随意草率、不接地气；有的则是出于对政策标准统一性的考虑，对政策的可操作性考虑不周，上级部门之间没有花时间进行充分协调和沟通。”吕德文说。
“谁拍板谁负责”
乡镇政府是承接我国各项农村发展政策的最后一级政府，直接面对千差万别的广大农村。政策出台后，如果不打通顶层设计与基层落实的“最后一公里”，不仅前面的工作“归零”，群众也难以真正享受到政策出台带来的“红利”。
在多位受访专家看来，打通施策“最后一公里”，首先需要政策制定部门“接地气”，充分了解政策落地过程中可能出现的情况和问题。
“上面千条线，底下一根针。上级各部门的很多政策都需要乡镇去具体落实，乡镇干部每天工作在基层，对基层情况也十分了解。政策怎么定，必须充分调研，听听基层怎么说。”中共中央党校（国家行政学院）教授张希贤说。
记者采访发现，有些地方制定政策前，虽然有征求意见的环节，但却往往流于形式。一名乡镇干部说，“征求意见时，问题设计带着倾向性，甚至明确表示是已定好了的事，这让哪个乡镇干部敢说真话呢？”
赵婷婷认为，有的政策制定者不需要直接面对执行时所需应对的困难与现实，因此缺乏深入调研、加强沟通的内在激励与积极作为；而从基层执行者的角度，他们主动参与决策并加强沟通的渠道还不十分畅通。
其次，深入调研，实事求是，不能急功近利。“有的部门来调研，11点才来，11点半就要去吃饭。去掉路上的时间，剩下的时间只能走马观花，这样的调研怎么能做出好决策？”受访基层干部反映，调研不深入，就容易导致一些政策规定成“镜中花”“水中月”，只是“看起来很美”。
一些基层干部表示，群众的获得感应是衡量政策好坏的重要标尺。政策下发后，上级部门还可以专门派人深入基层一线，真正倾听群众反响，看看基层落实过程中有什么难处，问问群众到底满不满意、高不高兴，做好政策落实中的跟踪，适时调整不合适的政策。
“以往涉及重大决策时，通常会开启‘责任倒追机制’。对于一般性的政策制定，也可以考虑建立‘谁拍板谁负责’的机制。”吕德文说。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
