(本文发表于《中国财经报》2014年3月7日)
第一，所谓“人均税负”，在此实指政府财政收入的人均量值，或可称为“人均财政收入”。因为财政收入的主体是税收，政府全部收入与GDP之比，通常在广义概念上被称为“宏观税负”——这一概念既已为学术界和管理部门所接受，那么把政府收入分摊于全体社会成员，引出“人均税负”概念，学理上按说也并不为错，但就此概念对百姓的感受而言，却与“人均财政收入”的表述发生了重大区别。究其原因，应指出把税收“负担”概念量化到具体的每一个人，很容易引发民众的“税负痛苦”或“税收厌恶”，决不如“收入”概念的人均量化那样容易被人们欣然接受——说到“人均税负近万元”，人们的普遍反映是“哎哟，负担太重！”而如果说“人均财政收入近万元”，则可能会感觉“我们的人均可用财力还很低！”在社会生活中，同一桩事情，仅由于有两种表述，便可能形成两种大相径庭的民众感受与舆情向背。
第二，其实真正有意义的指标，在这里还是作为相对数的财政收入/GDP之比，即“宏观税负”，它反映的是某一经济体在特定发展阶段、特定经济体制和财税制度之下的政府资源（财力）集中度，可籍此具体分析该经济体“以政控财，以财行政”的财政分配相关特点和政府作用空间。如以这一指标按国际货币基金组织（IMF）统计口径作国际比较，可知我国目前水平不超过35%，属发展中国家平均水平，明显低于发达经济体，并不存在宏观税负过高问题。
第三，应当说，把宏观税负量化为“人均税负”这一指标的实际意义不大，还容易生发误解。因为一是从直观形式看，我国从居民个人那里直接征收的税收收入，在目前阶段还不足一成，即十成政府收入中，九成以上是以各种方式从企业那里征收的。二是从实质问题看，总体税负的归宿也决不应平均地落于全体社会成员，而应当高低不同，体现税制和财政分配（转移支付等）合成的应有的“抽肥补瘦”再分配功能。具体分析则应当指出，企业缴的税，最后的税负归宿并不一定就落于企业自身，除企业所得税这种直接税转嫁机制不太明显之外，形式上由企业缴纳的增值税、营业税等流转税，会依商品的供求弹性与市场竞争关系而发生较复杂的转嫁。经济分析表明，大部分流转税是最终由消费者负担的，所以流转税因其税负可转嫁的特征而被专业语汇称为“间接税”（也就是说间接地相关于税负归宿人）。于是，我国由间接税为主的税制特征所形成的税收负担归宿的格局与特点，便成为对“税负压力”问题作出理性分析认识的关键点。
贾 康 介 绍
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
