上海嘉定区南翔工商局(嘉定工商局官网)

在确定双方对“南翔”有关的经营标记的权利界限时，充分考虑前述历史渊源、长期经营所形成的客观现状、既有权利的情况，应根据原、被告各自在历史长期经营中所形成的既有的使用领域、范围、方式来划分权利边界，原、被告应在该权利边界范围内诚信经营。

对于原告认为涉案南翔馒头店构成不正当竞争行为，应根据被告的被诉行为是否超出前述权利边界加以判定。

鉴于涉案南翔馒头店从事的是餐饮服务，未超出南翔馒头店长期以来形成的经营领域的边界。其经营场所内提供的“南翔”相关菜品，系在餐馆内以现做现卖的方式提供，并非以速冻食品的方式对外提供，故亦未超出南翔馒头店长期以来形成的使用领域的边界。加之，以上经营主体有权在其店内使用服务商标，上述在现做现卖的菜品上使用“南翔”相关字样，并未超出服务商标合理使用的范围，在涉案相关南翔馒头店有关的环境下，消费者也不会误认上述菜品与主要从事速冻食品经营的原告及其经营存在特定联系，从而引发混淆。

涉案南翔馒头店与“南翔小笼”存在一定的历史渊源关系，故其“笼的传人”“上海南翔小笼的正源与代表”等宣传其与南翔小笼存在传承关系的表述，尚不构成虚假信息；对于涉案南翔馒头店所宣传的“天下一笼”“小笼鼻祖”等亦不构成虚假宣传。

综合上述，原告在本案所主张存在的不正当竞争行为均不成立，其主张四被告承担相应的民事责任，无事实和法律依据，不予支持，故依法作出以上判决。

法官说法：应在权利边界范围内诚信经营

本案中，原、被告双方与“南翔小笼”存在一定的历史渊源关系，都长期以“南翔”为标记从事经营活动，在各自长期经营的过程中，获得大量的荣誉，持有的“南翔”标识均获 “中华老字号”的称号，均累积了较高的商誉。在此情况下，本案主要问题在于原、被告均对“南翔”标记有使用权利的情况下，如何划分各自权利的边界。

在处理涉及中华老字号的纠纷时，对均有中华老字号的企业权利界限的划分，一般会综合考量双方的历史、经营现状、公平等因素。具体到本案，法院认为，双方的“南翔”相关经营标记应在市场中共存，在确定双方对“南翔”有关的经营标记的权利界限时，充分考虑双方的历史渊源、长期经营所形成的客观现状、既有权利的情况，根据原、被告各自在历史长期经营中所形成的既有的使用领域、范围、方式来划分权利边界，原、被告应在该权利边界范围内诚信经营。

本案中，涉案南翔馒头店从事的是餐饮服务，店内所提供的“南翔”相关菜品，系在餐馆内以现做现卖的方式提供，并非以速冻食品的方式对外提供，整体而言，涉案南翔馒头店是在其餐馆门店环境内使用“南翔”相关标记，未超出南翔馒头店长期以来形成的使用领域、范围、方式的边界。基于这一认定，法院驳回原告的诉讼请求。