5月11日，财政部、全国人大常委会预算工委、住建部、税务总局负责人在京主持召开房地产税改革试点工作座谈会，听取部分城市负责人及专家学者对房地产税改革试点工作的意见。
从家庭资产的比例来看，房产有着难以替代的地位。中国家庭金融调查中心数据显示，房产占我国家庭资产65%～70%的份额，比美国高出两倍，房产增值收入占家庭财产增值90%以上。
改革的多重目标
目前，我国对房地产征税主要集中于交易和土地出让环节，房产持有环节则无需缴税。
然而，由于这种税收体系的不健全，导致房产投资者可以在房价上涨中获取暴利。很多拥有多套住房的高收入群体，财产性收入增加远远超过了工资收入。
贫富差距拉大，需要税收来调节。分析人士认为，房地产税主要征收对象不是广大中低收入普通劳动者，而是高收入多套住房家庭。累进调节机制的税率，更是凸显了这一目标。
“除了调节因房产拉大的收入差距外，征收房地产税的初衷还包括增加地方财政收入来源，促进房地产市场的平稳健康发展。”广东省住房政策研究中心首席研究员李宇嘉分析。
客观上，房地产税也有助于促进房价稳定。有观点认为，虽然房地产税并不能完全改变房价上涨趋势，但是，在这个制度约束之下，房地产市场的价格会表现更“沉稳”，泡沫会更少。
在易居研究院智库中心研究总监严跃进看来，房地产税改革具有多重目标和社会意义。
“改革不会简单地停留在‘对多套房征税’‘打压房价’等概念上。”严跃进分析，房地产税的改革将在“健全直接税体系”的大框架下进行，考虑的问题更为全面、客观和长远。
征收房产税提议最早可追溯至2010年。彼时，“十二五”规划中提到，“研究推进房地产税改革”。
风向标意义
我国启动房地产税改革试点始于10年前。
2011年1月27日，上海出台个人住房征收房产税试点规定，要求以家庭为单位，第一套房不论面积大小，免征房产税；第二套及以上新购住房，人均60平方米以上部分征收房产税。
除了上海之外，当时试点房产税的城市还有重庆。
和上海不同，重庆征税对象侧重于“豪宅”，房产税征税对象包括：对于独栋别墅，不管存量房还是增量房，均要征税；对于房价达到当地均价两倍以上的高档公寓也将征税。此外，对于在重庆无户口、无工作、无投资的“三无”人员在重庆所购房产，购买两套以上住房的从第二套开始征收房产税。
不过，两市试点的房地产税没有迎来扩围。谈及上海和重庆的房产税改革试点，李宇嘉认为，称不上真正的房地产税，侧重于对“豪宅”征收，而且征收的税率很低。从征税收入在本地财政收入的占比来看，也是微不足道。
近几年，关于房地产税方面的政策表述，较多体现为“推进房地产税立法”等概念，谈及试点话题的内容则很少出现。
在此背景下，5月11日召开的房地产税改革试点工作座谈会透露出怎样的意味？
分析人士认为，当前提及“改革试点工作”，有着很强的风向标意义，即此次会议后房地产税可能会在部分城市进行试点。
“从当前房地产市场的管控思路看，‘解决大城市住房问题’成为今年的发展思路，或意味着大城市先行试点的可能性最大。”严跃进分析。
边试点边立法
无论是公众，还是业内专家，普遍都认为房地产税征收是大势所趋，目前关心的问题集中于何时开征、征收标准等内容。
按照“立法先行、充分授权、分步推进”的原则，推进房地产税立法和实施。当前，我国房地产税征收还处在加快房地产税立法的阶段，距离真正全面征税还有很长一段路要走。
对于普通民众而言，房地产税影响有多大？由于税率、税基、征收对象、免征面积等细则尚未明确，目前很难讨论房地产税的确切影响。
“要让老百姓真正理解改革思路，稳定预期，防范恐慌性购房或售房。一些不明所以的普通民众‘谈税色变’，一些中介机构借机炒作此类税费改革内容。”严跃进说。
作为“十四五”规划开局之年，今年房地产税推进速度是否会加快？
有分析人士认为，房地产税的立法，因为牵涉利益面甚广，立法流程极长，但考虑到当下中国楼市的调控需要，可能极需房地产税快速推进。
“大范围征收近期难以实现，但试点扩大是有可能的，可能会是边试点边立法。”谈及房地产税接下来推进思路，李宇嘉认为，从疫情后的房地产演进形势来看，加快推出房产税，调节因为房产拉大的收入差距和贫富差距、稳定社会形势、夯实内循环的需求基础，势在必行，不能拖，越拖越被动。
