这件事，不能止于银行自查自纠。
“广西崇左幼专千余名毕业生被莫名开户”事件沸扬了两日，以校方回应“未泄露学生隐私”，银行公开致歉称“未与客户充分沟通，内部审核把关不严，不规范操作所致”收尾。
但仍疑点重重。
事件简要回顾：日前有媒体报道，广西崇左幼儿师范高等专科学校1457名2020届毕业生莫名被开多个中国农业银行电子账户，开户行均为该行崇左江州支行，其被开户时间为2020年6月24日，恰好是该届学生6月30日毕业前夕。这些学生称此前对这些账户并不知情，且开户未经自己同意，怀疑个人重要隐私信息被集中批量泄露。
上千学生信息是怎么批量泄露的？
银行办卡，需持本人身份证件实名办理。1457名学生，集中在同一天，在同一个银行网点开户，显然是统一批量操作。
但学生们均表示不是本人开户，也没有授权他人代为开户。那么银行是怎么批量拿到这批毕业生隐私信息的？是谁可以统一获取这所学校毕业生的详细身份信息？
校方一时被推到风口浪尖。
校方日前发布声明回应，“学校没有通过任何渠道泄露学生的身份信息，没有代理学生开设银行账户。”该校财务科一位老师此前接受媒体采访时说，这些学生是2017年入学的，学校2018年之后和农业银行就没有合作了，对于目前出现的问题校方也是才发现，要求银行必须给出解释并且解决问题。
我们相信，泄露学生信息的行为，不会是学校的官方行为。但是，管理或有权限接触到这批学生信息的校工人员，是否存在嫌疑？现在还有待追查。
毕竟，1457人的身份证信息，应该不是任意一位老师就可以复制的。
我国《民法典》中明确规定，“任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权，不得实施可能破坏他人隐私和隐私权的行为”。律师表示，泄露学生信息，属于侵犯学生隐私权，需要承担民事责任。如果泄露信息牟利违法所得达5000元以上，或者泄露信息达到一定数量，则涉嫌侵犯公民个人信息罪，可追究其刑事责任。
我国《刑法》明确规定，违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
很多人在生活中，都曾因隐私信息泄露而被电话骚扰、被精准推销，甚至接到过能准确说出自己隐私信息的诈骗电话。我们在不厌其烦的同时，很愤恨这个信息泄露贩卖的产业链。
既往很多信息泄露的投诉案例，可能因为链条太长，环节太多，取证太难，违法成本低，执法成本高，比较难短时间查证清楚。但在这次千余名毕业生 “被办卡”事件中，从隐私信息泄露，到批量集中办卡，链条短，环节少，追查时间和人力成本相对低。
当地公安机关应当尽早介入，积极作为，开展调查，厘清事件真相，及时回应群众关切，还公众隐私信息一个安全清朗的空间。
“本人未确认”为何能开户？
按央行规定，银行通过电子渠道非面对面为个人开立Ⅱ类户和Ⅲ类户，应当验证与绑定账户为同一人开立，验证的信息应当至少包括开户申请人姓名、居民身份证号码、手机号码、绑定账户账号（卡号）；Ⅱ类户还需要验证绑定账户为Ⅰ类户或者信用卡账户。
针对本次舆情，日前崇左分行发表声明称，此事为该行辖属江州支行营业室未与客户充分沟通，内部审核把关不严，不规范操作所致，该行将与学生联系后，销掉多开立的账户，并向相关学生致歉，同时对相关责任人进行严肃追责。
根据《个人存款账户实名制规定》 “不出示本人身份证件或者不使用本人身份证件上的姓名的，金融机构不得为其开立个人存款账户”。有律师认为，在学生不知情的情况下，银行为其办理了银行卡，银行需负法律责任。
在个人银行账户管理趋严的当下，涉事银行是怎么做到不需“本人知情同意”连开多个违规账户的？一个两个账户出现流程差错，可能是个别员工的技术操作失误，审核不严。一千多个学生，集中批量“被开户”，“不规范”到这种程度，令人匪夷所思。
众所周知，银行是一个需要保持高度安全和严谨的单位。在金融强监管的背景下，基层银行还出现如此巨大的管理漏洞，如果仅限于这家银行自己内部“罚酒三杯”，是否能够足以警示并杜绝其他银行同类疏漏？当地银监会等监管部门，此时是否要主动靠前，总结教训？毕竟涉及百姓钱袋子安全的事情，需要慎之又慎。
图源 | 网络
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
