北京车主今年连续迎来多个好消息：
车主查看北京收费停车场的收费公示牌。资料图
车主驶离停车场准备在手机上缴费。资料图
“一边催缴，一边罚款”违背程序正当原则
作为行政法领域的学者，何海波认为“欠费罚款”有违多项行政法基本原则。
他提出，行政法具有“无过错、不处罚”的法治原则，目前停车收费主要采用电子收费系统，欠缴停车费有多种原因，欠费当事人是否存在主观过错有待证明。
针对《条例》第41条的催缴规定，何海波认为，事先催缴不作为罚款的前提，行政机关也无须证明催缴通知已经送达，在当事人没有得到催缴通知的情况下，即予以处罚。也就是说，主管部门可以一边催缴，一边罚款。这是“不教而诛”，有违程序正当原则。
《行政处罚法》第4条规定，“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度相当。”
何海波告诉南都记者，上述规定也就是行政法领域的“比例原则”。在他看来，用行政处罚手段惩治一般性的欠缴行为，没有必要。对于欠缴停车费超过规定期限的，可以加征滞纳金。而对于多次欠缴或者长期拖缴，数额较大，经催缴无效的，才可以考虑动用行政处罚。
“即使如此，设定和实施行政处罚也应当遵循条件法定、过罚相当、正当程序等法治原则。因为偶然的、小额的欠费，即处最低200元罚款，严重违反比例原则。”何海波称。
全国人大：建议调整完善罚款额度和程序
去年11月16日，何海波将上述观点整理成备案审查建议，递交给全国人大常委会法制工作委员会。
“通过全国人大备案审查渠道提出审查建议，对我也是一个尝试，结果出乎意料地顺利。”让何海波意想不到的是，审查建议递交的第二天，他就接到全国人大常委会法工委法规备案审查室的电话，说“已收到建议，会着手研究”。
今年4月下旬，何海波再次接到备案审查室的电话，说对该问题的审查研究工作基本结束，答复随后寄出。5月中旬，何海波打开信箱时，看到了全国人大常委会法工委法规备案审查室发来的复函。
为此，全国人大常委会法工委法规备案审查室已向北京市人大常委会发函，指出条例第41条存在的问题，建议制定机关从地方实际出发，在广泛听取意见的基础上，充分论证，并结合新修订的行政处罚法，调整完善罚款的额度和程序，做好道路停车电子收费改革相关宣传引导工作。全国人大常委会法工委还要求北京市人大于7月1日前反馈相关情况。
提交审查建议后一个多月，何海波也收到了来自北京市人大的反馈。“北京市人大法制委负责人跟我电话沟通，她介绍了北京市道路停车收费方式的演变和立法的初衷，也认为执法有失温度，有需要改进的地方。他们还是很认真对待这个事的。”何海波称。
何海波希望北京市交通委关于处罚标准和处罚程序的具体规定尽快修改并公布，这个愿望在12月21日有了准信，北京市交通委在《关于调整道路停车费催缴及行政处罚工作的意见》中进一步明确：明年起，北京道路停车新增45天补缴期，欠费不超50元补缴后不予处罚。
“作为一个法律学者，我一直关注备案审查制度。”何海波认为，在现代国家，尤其是我国这样的超大型国家，“法出多门”是必然的，关键在于监督。备案审查就是这个监督体制的一部分。对于地方性法规的合法性问题，法院等其他机关审查起来有困难，全国人大常委会的备案审查是一个好的渠道。
十几年前，何海波曾与其他学者一道，针对《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》相关问题致信全国人大常委会。他们的意见得到了有关部门的重视，但当时未收到正式回复。他直言，前后两次经历，让他见证了国家法治的进步。
何海波相信，向国家机关提出法律改进和完善建议是公民的权利，也是官民互动、推进法治的一种方式。“在一个充满不义的世界里寻求正义，在充满混沌的世界里寻求秩序。” 在一次采访中，他曾这样谈到自己的“法治信仰”。
【后记】：
日前，在法治日报刊发全国人大常委会法制工作委员会法规备案审查室主任梁鹰的署名文章中，清华大学法学院教授何海波的来信也被提及。
梁鹰在文中介绍，2020年11月，清华大学法学院教授来信，提出某地方性法规关于停车人未按照规定缴纳道路停车费由区停车管理部门进行催缴，催缴同时并处罚款的规定，存在程序不合法、过罚不相当的问题，建议审查。
2021年9月，制定机关对相关规定作出修改，完善停车费缴纳、催缴和欠费处罚相关程序，降低停车欠费的首罚标准和处罚幅度。
“这是备案审查工作各环节坚持全过程人民民主的鲜活实践。”梁鹰在文中总结称。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
