预期信用损失比例(预期信用损失和信用损失)

一、“风险”源起：

《票据法》规定：“第三十七条背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。...第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。...第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。”

二、风险影响

根据《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》，应收票据符合金融资产“从其他方收取现金或其他金融资产的合同权利”的条件，故属于金融资产。我们知道：企业一般将持有商票顺利背书出去后，借记“贷币资金”、贷记“应收票据”，但该时并未记录关联、也不再关心此票据最终有没被顺利“到期兑付”而进行“计量应收票据预期信用损失”，更不会、也没有被作此要求。但近年，企业间票据纠纷尤其是背书后票据诉讼纠纷呈几何级数增加，前有海航、后有恒大等，其超出实际承兑能力开票并流入市场量极大、“背书”流通很多“手”，未获到期兑付后的持票人对任意前手的追索权诉讼，极大地干扰了企业经营的稳定性、票据流动信用，并由此引发的“背书后到期未兑付票据”诉讼纠纷案例极多、不确定极大，也带来了财务报表数据损益“确定性”的极大困扰。显然，这既是《票据法》的问题，同时，也是“第22号”准则存在的制度遗漏丶必须予以明确规范并解决问题。

李海鸥：关注背书风险，设置未到期票据背书后预期信用损失制度

三、政策建议

1、建议适时修改《票据法》下未获到期兑付的持票人对任意前手的追索权机制，如改为仅对承兑人、背书人、出票人、保证人或持票人有证据证明其存在瑕疵的任意前手，而不能对“支付了合理对价且合法持有并背书转让了票据的任意前手”。

2、原该法未修改前、基于审慎性原则，依据《票据法》的任意“追索权”规定，对已背书转让、未到期兑付的票据（除非有充分的证据证明该票据能被顺利到期兑付、或是信用实力较强的承兑人[如银行承兑汇票]），建立“计量应收票据预期信用损失”制度。