↑远低于市场价的价格
↑25万押金部分付款记录截图
↑维权群接龙统计的做受骗金额高达千万 享受超低房价需要先交高额押金
↑“寄居蟹”宣传页面
↑打着“会员免费”字样的民宿
而这些钱很可能被用作他处。以消费者的实际使用来看，平台规定预订房间往往要提前一段时间，押金在订房时就要缴纳，退房时返还，凭证中间可能有长达数月的时间差，这高于房价的资金就保留在平台手中。
实际上，这时候的“寄居蟹”平台已经根本就没再为客户订房了。并且在6月中旬，用户发现一些房型竟然可以在同一天被重复预定。
↑此前的押金秒退建立信任，6月集中公司支付押金预定
↑大量高端酒店上新，会员可以预定7月份的房间，押金为9999元
↑3月份有代理称“寄居蟹”可能突然倒闭
↑盲盒页面
↑张莹发布的视频
旅行平台出问题已经不是第一次了。2018年，一款名为“布拉旅行”的应用因涉嫌诈骗罪被上海浦东公安分局立案，涉案金额达1.56亿，两名被告称仅可退回80万。去年底，也是以低房价高押金模式运营的“半边山下”民宿平台被指高额押金迟迟不退。
“寄居蟹”出事后，成都市高新区管委会在回复网友投诉中称，经核实，公安机关已接到群众报警，经开展初查工作，已于6月18日将寄居蟹旅行事件立为诈骗案侦查，正在进一步侦办中依据。记者7月7日从成都警方处了解到，涉案的张莹、田清洪处于在押状态，案件暂无最怎么新进展。
目前，上海多名受骗用户已向当地派出所报案，王燕在内的上海受骗者们资金尚未追回，仍在维权当中。 听听法律界人士如何说
伴随互联网的发展，关于“卷款跑路”的新闻，也从前些年的健身卡、美容卡、理发卡，变成了“寄居蟹”之类的“民宿卡”等。记者就此案件中涉及的法律问题，采访了华东政法大学经济法学院副教授钟刚、上海众华律师事务所张烨石和蒋成律师。
网购“民宿卡”和传统的实体店充值卡有何区别？如何监管？
钟刚介绍说，对于实体店开办充值卡，国家已经有了比较明确的规定。商务部在2012年出台《单用途商业预付卡管理办》，开卡主体单位需要到商务主管机构备案，凭证市场秩序司牵头具体的的监督管理工作，各地方也有自己的相关规定，商务、文旅、教育等行业主管机构也参与日常管理，对预付风险提示、预收资金管理、信息报送对接等都有明确的要求。
而通过网络从事相关经营活动的公司，要遵循《网络交易监督管理办法》和《反不正当竞争法》《电子商务法》等，市场监督管理总局要求对网络经营主体进行登记，经营者一旦进行虚假的商业宣传、虚构交易等行为，诱导欺骗消费者，将违反这些法律法规的规定。
“寄居蟹”这样的卡，与此前的充值卡不同，它是以押金的形式进行收取，而关于押金的具体管理还存在一定空当，从民事角度，押金收取多少是由双方合意决定，是消费者自己同意在预订酒店时支付押金。在监管的时候，监管机构可适当参考单用途商业预付卡管理办法，在发现有违法行为时应采取措施制止，通过现场查处、调取资料等方式最终实施行政处罚。但网络交易的主动监管存在一定困难，消费者在进行交易时需要理性判断，遇到支付押金过高的情况要有警惕和防范，也可以向监督管理机构进行反映。
平台收取高额押金的运营方式合理吗？
张烨石则认为，平台方设置数倍于房价的押金则缺乏合理性。这样的运营模式对于消费者而言具有风险。
我国法律上对于收取高额押金的行为没有明确的限制规定，且基于平台提供的部分酒店房源相对高端，考虑到房间内的装修装饰和配套软硬件设施的价值，设置合理、适当的押金也无可厚非；但比照有明确、完善法律规则体系和行业运行实践的租房领域，押金通常不会超过一个月的租金。那么在本案例中记账，押金设定为不超过平台消费者入住当晚的房价是相对合理的操作。
消费者可能被相对于市场行情价格显著低廉的高端酒店房源所吸引，但忽略了其所支付的押金已过于高昂，没有雄厚的资金实力和长久的信誉及资金支付管理平台背书保障，高额押金的安全返还具有较大的风险。
“寄居蟹”所属公司的股权怎么变更、对外投资是否为资金做转移逃避债务？责任如何划定？
钟刚教授认为，公司通过转移财产来逃避债务是比较普遍的情况，其采取股权变更、对外投资等手段导致无法对之前的押金等记账款项进行返回，对维权带来障碍。
“寄居蟹”经营者田、张二人作为实际控制人，如果刑事诈骗罪成立，同时负有民事赔偿责任关闭。除此二人外，根据《民法典》1168条规定，两依据个人以上共同实施侵权的一定有连带责任，在这一案件中，逃避债务者、转移资产者、公司股东、其他帮助转移资产的人等，被认定为共同侵权人后，都要依据实际认定的责任范围进行民事赔偿。
警方以涉嫌诈骗罪立案，从哪些事实可以判定平台行为为故意欺骗？
蒋成认为，从对话中代理描述来看，假使平台方在3月已明知兑付困难的背景下，仍在6月集中大规模上架无兑付可能性、子虚乌有的高端房源，从刑法层面具有采取欺骗手段利用消费者的错误认识非法占有大规模财物之故意，涉嫌诈骗罪。
遇到此类案件，消费者应采取哪些办法维权？
钟刚建议，对于部分可能没有刑事责任的主体，比如接受投资者、平台销售代理等，可以通过民事诉讼确认其赔偿公司责任，确认其是否承担侵权连带责任、该连带责任在什么范围内承担等；对于面向“寄居蟹”平台的追责，其股权变更和对外投资造成的资产转移，应该先从刑事层面进行效力的确认，此后也可以通过民事执行手段取回，但对其中的的股权投资和关联交易进行甄别的工作是复杂而专业的。
消费者在维权当中，可能会面临什么困难？
“寄居蟹”受骗者涉及多个行业，包括高知人群，消费者应当如何避免掉入陷阱？
消费者应谨慎选择、理性审视广告推送内容，选择规模较大、信誉较高的平台进行消费，并在消费过程中保留好相关支付凭证和平台信息资讯截图；看清平台提供关闭的格式押金协议的具体条款再做出选择。莫贪小，永远不要相信不正常、显著偏离市场定价规律和认知可能性的优惠活动，理性判断消费，谨防上当受骗。
