银行开户密码被盗(知道银行卡账号和开户行会被盗吗?)

随着信息技术的发展，人们越来越多的通过网络理财、消费，减少了现金的使用。这也导致现实生活中偷钱的扒手减少，利用网络技术盗刷信用卡、储蓄卡的案件反而增多。

如果存在银行卡里的钱被盗刷，人们首先想到的是报案，但对钱能否追回，倒是不报多大希望。这种情况下，银行赔偿成了受害人挽回损失的唯一希望。那么问题来了，银行对存款减少金额是否应当承担赔偿责任呢？

审判实践中法院的判决结果各有不同，有的判全赔，有的判部分赔，有的判不赔。最高人民法院最近发布的第30批指导性案例中，就有一个持卡人向银行索赔的案例，将此类纠纷一锤定音！

银行存款不翼而飞

2016年3月2日，家住上海市的徐某发现自己的一张借记卡发生三笔转账，金额分别为50000元、50000元及46200元，共计146200元。转入户名均为石某。但这三笔转让都没有经过徐某本人任何操作。徐某遂向公安机关报案。

2016年4月29日，福建省福清市公安局对涉嫌盗窃罪的谢某执行逮捕，经侦查，徐某银行卡为谢某盗刷。谢某以9800元人民币向其师傅购买了笔记本电脑、银行黑卡（使用别人身份办理的银行卡）、身份证、优盘（内有受害人的身份信息、手机号码、银行卡号、取款密码以及银行卡内的存款情况）等设备用来实施盗刷他人银行卡存款。

然后，谢某用自己的头像补一张虚假的临时身份证，到手机服务商营业厅挂失受害者的手机卡，又补了一个新的SIM卡，用于接收转账等操作时银行发送的验证码，而受害人因手机卡被挂失，无法及时发现转账验证信息。

此次谢某1盗刷了周某、徐某、汪某等人银行卡内存款共计400700元。谢某被抓获时，已将所有赃款挥霍一空。

法院判令银行赔付

徐某因损失未能追回，遂向人民法院起诉请求银行卡发卡银行赔偿盗刷损失及利息。经审理，一审法院判决发卡银行给付徐某存款损失146200元及自2016年3月3日起至判决生效之日止，以146200元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算的利息损失。发卡银行不服一审判决，提起上诉。

二审法院审理认为：徐某在发卡银行办理了借记卡并将资金存入发卡银行银行账户，发卡银行与徐某之间建立储蓄存款合同关系。在储蓄存款合同关系中，发卡银行作为商业银行对作为存款人的徐某，具有保障账户资金安全的法定义务以及向徐某本人或者其授权的人履行的合同义务。

发卡银行作为借记卡的发卡银行及相关技术、设备和操作平台的提供者，应当对交易机具、交易场所加强安全管理，对各项软硬件设施及时更新升级，以最大限度地防范资金交易安全漏洞。

尤其是，随着电子银行业务的发展，商业银行作为电子交易系统的开发、设计、维护者，也是从电子交易便利中获得经济利益的一方，应当也更有能力采取更为严格的技术保障措施，以增强防范银行卡违法犯罪行为的能力。

徐某涉案账户的资金损失，系因案外人谢某非法获取徐某的身份信息、手机号码、取款密码等账户信息后，通过补办手机SIM卡截获发卡银行发送的动态验证码，进而进行转账所致。在存在网络盗刷的情况下，发卡银行仍以身份识别信息和交易验证信息通过为由，主张案涉交易是持卡人本人或其授权交易不能成立。

而且，根据本案现有证据无法查明案外人谢某如何获得交易密码等账户信息，发卡银行亦未提供相应的证据证明账户信息泄露，系因徐某没有妥善保管使用银行卡所导致，因此，就徐某自身具有过错，应当由发卡银行承担举证不能的法律后果。

发卡银行另主张，手机运营商在涉案事件中存在过错。本案徐某提起诉讼的请求权基础为储蓄存款合同关系，手机运营商并非合同以及本案的当事人，手机运营商是否存在过错以及发卡银行对徐某承担赔偿责任后，是否有权向手机运营商追偿，并非本案审理范围。

最终二审法院认定，发卡银行在储蓄存款合同履行过程中，对发卡银行账户资金未尽到安全保障义务，又无证据证明徐某存在违约行为可以减轻责任，发卡银行对徐某的账户资金损失应当承担全部赔偿责任。故驳回了发卡银行的上诉请求，维持原判。

律师建议

针对银行卡被盗刷相关问题，结合案例及实务经验，槐城律师提供三点建议，供大家参考：

1．发现银行卡被盗刷，应立即报警，以便警方及时追溯资金流向及盗刷人，尽量挽回损失；

2．储蓄卡存款被盗刷产生损失，可起诉储蓄卡发卡银行，以其未尽到对存款资金的安全保障义务为由，要求赔偿被盗刷的本金及利息损失；

3. 如信用卡被盗刷，应第一时间通知发卡银行挂失银行卡，防止损失扩大。被盗刷金额可拒绝还款。如发卡银行起诉还款，应由发卡银行承担由持卡人实际刷卡消费的举证责任，发卡银行败诉后，因盗刷部分逾期还款产生的不良征信记录可申请消除。