中国科学院大学知识产权学院肖尤丹教授从“避风港官网规则”在具体实施过程中存在的“被原则化”问题谈起。他认为，从《著作权法》和《民法典》来看，“未许可即侵权，有侵权应担责”是基本原则，大家讨论的“避风港规则”是例外情形。
杭州市中级人民法院庭长张书青表示，算法推荐下平台责任的认定并不限于“通知删除规则”，实际上更应采用“知道规则”与“必广东要措施规则”。在他看来，算法推荐平台应从内容和上传者两个方面优化侵权标签，赋联合会权终端用户标记内容侵权与否。
广州知识产权法院著作权庭庭长谭海华指出，算法之下平台责任规则的认定，从宏观角度看需要关注利益广东省平衡的问题，微观层面则需要关注平台过错标准的判断，特别是涉及到的具体考虑因素。
在“司法创新与版权侵权治理”议题中，各专家通过过滤机制、诉前禁令、平台注意义务程度等着手分析。
上海广播电视台版权资产中心副主任姚岚秋首先分析了二创短视频使用视听作品的类型以及二创短视频侵权使用视听作品的情况。他认为，视频分享平台已经实现了通过算法对内容的一定控制，不再属于技术中立，应当课以更高的注意义务。在侵权治理上，视频分享平台应当建立过滤机制，采取过错推定的归责原则，并不断完善“通知删除规则”。
上海知识产权法院庭长钱光文系统梳理了知识产权行为保全的法律沿革，他认为，诉前禁令可以在短视频侵权问题中发挥更大的作用，但对于适用标准和范围，仍需要在个案中具体问题具体分析。
华南理工大学知识产权学院谢惠加教授通过“北大法宝”收集分析了2009年6月1日至2021年6官网月1日期间，国内短视频平台版权侵权司法判决的基本情况，共包括62份相关判决文本。通过研究发现，在短视频版权侵权情形中，“将他人长视频剪辑，上传连续完整视频片段”，占60％；“将他人长视频剪辑，上传部分”，占22中心％；“直接搬运他人的短视频”和“视频中引用他人作品”分别为10％和8％。
江苏省高级人民法院知识产权庭庭长汤茂仁认为，目前各地法院在知识产权案件中对临时禁令的适用率都比较低，临时禁令的制度功能尚未能够充分发挥。
中国人民大学法学院郭禾教授指出，此次研讨聚焦于视频分享平台的责任认定，涉及到平台是否进行了人为干预、是否施加了内容编辑、是否需要进行内容过滤等一系列问题，但最终还是要回归法理层面平台中心过错的判定上来，或者说应该去思考法律需要确立怎样的平台注意义务程度。
在“技术应用与版权侵权治理”议题中，中央广播电视总台版权运营中心主任严波以东京奥运会为例，指出既有“通知删除”的“避风港原则”广东沦为了版权侵权的“打地鼠游戏”。东京奥运会刷新了总台近十年来体育赛事触达人次的新纪录，期间侵权内容“通知删除”力度很大，但直到赛事闭幕最后一天单日新增侵权数始终未明显减少。在即将到来的北京冬奥会版权保护工作中，他认为，需要以更快的响应、版权保护处置速度来应对可能的海量侵权，以更好的专业技术能力和水准来实现广泛而全面的侵权行为固证机制，以更强的行政和司法打击力度来彰显维护奥运版权的决心，以更团结的合作精神形成版权保护奥运版权保护合作工作机制。
清华大学法学院崔国斌教授建议探索如广东省何引入平台版权侵权过滤义务。版权侵权过滤义务的触发，原则上应当依当事人的请求；但在“热门影视联合会剧”“重要体育赛事”这些例外情形下，平台应当主动采取过滤措施。
