大众创业万众创新毁了多少人(大众创业万众创新还是大众创新万众创业)

观点前瞻

1. ”双创“的组织成本高。“双创”的实现，必然要加速改革，而加速意味着牵一发动全身。
2. ”双创“的沉没成本高。创业者的工作方式、生活方式、学习方式、思考方式都会发生根本性的改变。技术创新则意味着加大研发投入，设备更新，成果能转化，还要砸市场、砸渠道、砸品牌，这些都需要成本。
3. ”双创“的边际效益低。对“双创”来说，这套制度体系是存在漏洞的，主要体现在指标和考核的设定上。
4. 中国“双创”的根本困境在于，政府不能永远扮演战略的发起者。政府必须要交棒，也就是交给市场。最关键的是交给市场的谁，还有怎样设计才能让他们有动力接棒。

引言

这五年来，尤其是从2019年到2020年，关于促进民营经济发展、财税体制改革的系列政策的密集出台，可以感受到战略落地的紧迫感。那么，为什么这场自上而下的、旨在激发经济活力、促进就业的顶层设计，如此不易呢？

这个县民营经济发展不错，中小企业很多，但园区里主城区有点远，配套还没建起来，人气不旺，于是想弄个孵化器，一是响应国家“双创”号召，二是聚集点人气。楼是建起来了，但是招不到商，时间久了，对自己运营孵化器的能力也产生了怀疑。

于是，他们想到承包给社会资本，我们设计好政策后，就帮忙联系了几个做得不错的孵化器运营商，本想着有政府背书，项目可能会有些吸引力，结果并不理想。印象最深的是一家孵化器老板：现在政府建的孵化器太多啦，创业者都不够用的。

大众创业，万众创新。作为国家战略，已经过去五个年头了。事实上，目前没有数据可以全面反映政策落地的综合效益，也很难言现在的情况是否符合战略预期。但这五年来，尤其是从2019年到2020年，关于促进民营经济发展、财税体制改革的系列政策的密集出台，可以感受到战略落地的紧迫感。那么，为什么这场自上而下的、旨在激发经济活力、促进就业的顶层设计，如此不易呢？

第一，是组织成本很高。“双创”能否实现预期，关键在于营商环境的体制改革，实质是再次界定政府与市场的边界。而这场改革，中国已经走了四十多年了，但凡对中国改革开放经济史有些了解，都能感受到，路何其艰难。

“双创”的实现，必然要加速改革，而加速意味着牵一发动全身。取消几个章容易，曾经盖章的人怎么办？哪些部门要裁撤，哪些又要合并，不得不覆盖监管的空白地带由哪个部门负责？新的标准和规则如何制定？发一份开放新市场竞争领域的文件容易，准入和监管体制需要多久才能成熟？

一个“双创”的背后，跟着的是发改、工信、财政、税务、银行、司法、自然资源等多个部门的体制调整，组织成本巨大、体制发挥效应前的磨合周期也很长。所以，“双创”是改革进入深水区的一个缩影，很难做短期预期。

第二，是沉没成本很高。无论是个人创业，还是企业创新，都是高风险行当。不成功就成仁，所谓“创”，即非经验行为，成仁比成功的几率大得多。

先说创业。创业不是跳槽换个饭碗，而是意味着创业者工作方式、生活方式、学习方式、思考方式根本性的改变，从单线程到多线程，从沉浸式工作到碎片化生活。创业者，即使之前没想明白，真的开张了，才知道坐在赌桌上将面对什么。这时候，创业遇到苦难，坚持不一定成功，不坚持一定成仁，无论是投资还是投人，不管看不看得到希望，谁不得坚持几轮呢？成功者脚下的不是浅尝辄止的炮灰，而是实在没有赌资了。

再说企业创新。但凡利润还能凑合，市场还有前景，绝大多数企业不会想着创新。技术创新意味着加大研发投入，设备更新，成果能转化，还要砸市场、砸渠道、砸品牌，全是成本。模式创新要改组团队结构，撤的撤，合的合，增的增，意味着多年攒下的老班底没准儿第二天就要分崩离析。

无论是一个国家还是一个城市，技术、模式依赖型的行业是少数，因为这些行业绝大多数是新兴产业，换句话说，还是不成熟的产业，本身行业整体性风险就高。真正占大多数的，还是所谓的传统产业。而传统产业要创新了，大多处在改可能死，不改必死的状态。万众创新的沉没成本有多高自然可以理解。

归根结底，中国“双创”的根本困境在于，政府不能永远扮演战略的发起者。政府必须要交棒，也就是交给市场。最关键的是交给市场的谁，还有怎样设计才能让他们有动力接棒。