保险合同专业难懂、语言多意，而且作为一种典型的附合合同，格式条款完全由保险公司制定，普通人对条款术语的理解难免出现偏差。
如果因为对条款的理解不一致，导致投保人和保险公司各执一词，那到底又该听谁的呢？
今天，保险观察以"宫外孕"为例，来讲清楚这个问题。
宫外孕是否属于怀孕曾引发保险纠纷
这里有一个案例，苏女士购买了一份保额5万元的住院医疗险，在这份保险中，除外责任写明"被保险人因医疗事故、药物过敏、怀孕、流产、人工受孕、治疗不孕不育及由此导致的并发症，保险公司不承担保险责任"。
之后，苏女士因为宫外孕而入院治疗。
康复出院后，苏女士向保险公司提出索赔。保险公司认为宫外孕是怀孕的一种，属于除外责任，因此不予理赔。
但苏女士认为，宫外孕并不是怀孕，应该属于疾病的一种，保险公司应该要予以赔偿。
在这里，苏女士和保险公司就出现了对条款的理解不一致，而且对理赔会造成直接的影响，这时候应该听谁的呢？
保险观察给大家总结成一句话，叫做"有通常解释听通常，有专业解释听专业，两种解释听用户！"
此话怎讲？我们来看下《合同法》第41条、第125条和《保险法》第30条：
我国法律对出现合同异议时的规定
《合同法》第41条说的就是通常解释原则。对合同条款的理解，不能生搬硬套、强词夺理，要符合常识和惯例，以一般知识及常识的人对于保险合同用语所给予的理解为标准，按照合同中文字、条款的通常意义来解释，这是对合同条款解释的第一原则。
《合同法》第125条说的就是专业解释原则。保险合同中出现的专业术语，既有专业的保险术语、法律术语，也会出现其他专业的专业术语。对这些专业术语的理解，要依据其所属行业或学科的标准以及公认的定义来解释，不可妄加揣测，这是对合同条款解释的第二原则。
《保险法》第30条说的就是不利解释原则。当运用通常解释原则和专业解释原则之后，仍然无法准确领会合同用语的定义，或者仍然存在模糊不清的两种解释，此时就要做出不利于合同条款制定者的解释。在保险合同中，那就是要做出有利于被保人和受益人的解释，这是对保险合同持有者的法律保护。
要说到这个不利解释原则，我们还得先感谢古罗马人。这个在当时横扫欧亚非大陆的古国，给我们留下了巨大的文明瑰宝！
鼎盛时期的古罗马版图
不利解释原则又称"疑义利益解释" 原则或"反立约人" 原则，最早源自于《罗马法》"有疑义时，应作不利条款制定人之解释"。
《罗马法》是指公元前6世纪末罗马奴隶制共和国形成，至公元7世纪东罗马拜占廷皇帝查士丁尼的罗马奴隶制法。该法是民主法制的起源，是后世诸多政治法律制度的滥觞，在整个西方社会文明中处于基础地位。
《罗马法》
不利解释原则被引入保险法最早开始于1536年的英国。被保人威廉·吉朋在身故之时，按阴历计算保险刚过期，按公历计算则尚未到期，双方就此发生争议，最后法院采纳了有利于被保险人的解释，判决按公历计算保险期限并要求保险公司承担保险责任。
再回到之前宫外孕的案例。
依据通常解释，怀孕指的是哺乳类雌性体内出现一个或多个胎儿或胚胎。依据该解释，宫外孕也属于体内形成了胚胎，因此也属于怀孕，保险公司正是基于该解释做出的拒赔决定。
但是依据专业解释，宫外孕在医学上叫做"输卵管妊娠"，属于病理性妊娠，胎儿并不在子宫内发育，而是在输卵管周围或一侧发育，因此不可能顺利诞下胎儿，甚至会危及到孕妇的生命安全，是疾病的一种。依据该解释，保险公司应该予以赔付。
现在，两种解释出现了冲突，公说公有理，婆说婆有理。最后，法院依据不利解释原则，做出有利于被保人的解释，判处保险公司承担苏女士住院的所有费用。
依据不利解释原则判决投保人获胜
这就是前面保险观察所总结的"有通常解释听通常，有专业解释听专业，两种解释听用户！"
不过，并不是说以后出现宫外孕，保险公司都要进行赔偿，我们仍然要注意看条款。
为了避免出现类似苏女士的这种理赔纠纷，现在很多保险公司在医疗险的除外责任上都会写明怀孕包括宫外孕。
当除外责任上注明了这一条的话，被保人因宫外孕发生治疗，保险公司是不承担理赔责任的！
宫外孕已被绝大多数保险公司纳入了除外责任
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
