税收征管法实施细则二十二条(中华人民共和国税收征收管理法二十五条)

一、基本案情

为了获得税务部门的认证，该物资公司和开票方之间通过签订合同、制作送货单、公账转出私账转入等方式制造发票流、合同流、货物流、资金流“四流一致”的假象。利用上述27份虚开的发票抵扣了进项税。

二、法院判决

法院结合案涉增值税专用发票，购销合同，银行交易流水，认证结果清单，抵扣证明，证人的证言，辨认笔录，增值税纳税申报表，到案经过，情况说明及被告人袁某的供述等证据认为，被告单位重庆某物资有限公司违反国家税收征管和发票管理规定，在没有真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为破坏了市场经济秩序，已构成虚开增值税专用发票罪。被告人袁某作为该物资公司直接负责的主管人员，应当予以处罚。遂判决被告单位重庆某物资有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金六万元。被告人袁某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月。

三、以案说法

北京市盈科（郑州）律师事务所吴建华律师提示，“四流一致”是指纳税人在增值税发票管理过程中，合同流、货物流、资金流、发票流要保持一致的要求。税法和危害税收征管类犯罪的法律规定中，并无“四流一致”的明确规定。所谓“四流一致”或者“三流一致”从税务稽查和虚开增值税专用发票罪的审查的角度看，只是对真实货物交易的形式要求，与虚开并不能划等号。

《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款规定，任何单位和个人不得有下列虚开发票行为：（一）为他人、为自己开具与实际经营业务情况不符的发票；（二）让他人为自己开具与实际经营业务情况不符的发票；（三）介绍他人开具与实际经营业务情况不符的发票。

根据该规定，虚开的认定在本质上都是以“与实际经营业务情况不符”为标准的。实际经营情况的认定需要结合证据来认定，这就需要纳税人提供与实际经营情况相符的证据进行证明，比如，购货合同、销售合同、出库单、验收单、付款凭证、货物运输证明等予以综合认定，这就引出了“三流一致”或“四流一致”的说法。实际上，这些说法只是作为认定存在实际经营业务的证据标准，但并不一一对应。即便有些流向证据存在瑕疵，如果其他证据可以证明存在真实经营业务，开具发票与实际经营业务相符，也不能认定为虚开。如案例所述，即便是形式上符合“四流一致”，如果不存在实际经营业务，也可以构成虚开增值税专用发票罪。