本篇将继续围绕世界银行新版评估体系BEE“市政公用基础设施报装”领域中的“管理绩效和服务透明度”“便利性”两个指标进行解读，并与DB“获得电力”指标进行对比分析，发现差异并寻找改革方向。
市政公用基础设施的管理绩效和服务透明度
通过向市政公用基础设施供应商、监管部门、电信运营商、承包商、工程师、电工等在内的公共和私营部门专家咨询，收集数据。此外，还将通过对相关法规的案头研究和对相关机构和运营商网站上公开的信息，予以审查证实。该组指标将评估以下三个组成部分：
（1）对市政公用基础设施供应质量、可靠性和可持续性等关键绩效指标的监测
即对用电、用水和互联网报装服务的质量、可靠性和可持续性绩效指标进行评估。评估公共服务绩效，有助于确定促进公共服务目标实现的做法，也有助于厘清各方职能、支持公共问责。
具体而言，本部分将涵盖是否存在用于评估市政公用基础设施供应质量、可靠性和可持续性的关键绩效指标（KPI）数据，以及公众是否可以获取此类指标信息。市政公用基础设施供应商和监管机构用于监测各个部门质量和可靠性的指标包括：电力服务的系统平均停电时间（SAIDI）和系统平均停电频率（SAIFI）、供电损耗、电压稳定性；供水服务的连续性、供水损耗和供水中经化学处理的百分比；网络的下载/上传速度和网络延迟。
（2）收费和连接要求的透明度
即评估市政公用基础设施服务收费的透明度和连接要求的透明度，是用于评估商业环境（特别是企业运营成本）可预测性的代表性指标。
具体而言，本部分将涵盖用水、用电和互联网服务的电价透明度；是否能够在线查询操作；电价变动是否提前通知；报装所需的文件、步骤、持续时间和成本的透明度以及是否可在网上查询操作。
（3）市政公用基础设施服务的协同性
即从客户的角度评估参与审批流程和市政公用基础设施服务机构之间的协调水平。建立国家基础设施数据库是国际公认的良好做法，可以在新项目开始之前识别现有基础设施，有助于加快信息交换和公用设施报装请求的批准。从客户的角度来看，如果实现报装在线申请和在线支付，将有助于提升客户体验。同时，增强市政公用基础设施服务的协同性，不仅有助于促进机构间和机构内部的信息交流，也有助于评估机构间协作水平和公共服务效率。
具体而言，这一部分将包括是否建立了国家基础设施数据库和地理信息系统，并包含不同市政公用基础设施供应商的所有网络线路；用水、用电和互联网报装是否可以在线申请；是否有水电报装的单一窗口；是否有打通市政公用基础设施，并拥有简化审批流程的单一信息门户和一站式商店。
市政公用基础设施报装的便利度
该组指标将涵盖评估市政公用基础设施法规的实施效率和服务效率。通过企业调查获得实际报装时间和成本、服务中断情况等具有代表性的数据。考虑到企业自身特点、规模、领域、以及报装市政公用基础设施服务的关键参数（如电压容量）会对其体验产生的影响，因此将选择具有代表性的企业参与调研，从而了解各企业相关体验的差异性。如果企业调研不可行，备用方案是咨询公共和私营部门的专家，如承包商、工程师、电工、市政公用基础设施供应商、监管机构和电信运营商等。在此情况下，将围绕市政公用基础设施服务报装设定一些基本假设，从而确保可比性。
此外，还将对相关机构和运营商的规章制度及费用进行案头研究，并查询其网站，对收集到的数据加以证实，但通过咨询可能无法收集到准确且具有代表性的服务中断相关数据。该组指标将评估以下三个组成部分：
（1）和（2）用电、用水和互联网连接的时间和成本
即评估报装商用市政公用基础设施的时间和成本，反映报装流程的效率和便利度。提供客户可承担的电力连接已被确定为提高发展中经济体电气化率的一种方式。
（3）用电、用水和互联网服务的可靠性
即评估用电、用水和互联网中断的持续时间和频率，反映企业在用电、用水和互联网中断方面的经历，并将作为用户对供应可靠性体验的代表，评估服务故障对企业的影响。
“市政公用基础设施报装”与“获得电力”对比
“市政公用基础设施报装”指标对用电、用水及互联网连接情况进行评估，而“获得电力”指标仅对用电服务进行评估，前者关注范围远远超出后者。
具体对比如下：
（1）覆盖领域范围更广。
“市政公用基础设施报装”较“获得电力”新增用水、互联网连接两大领域，电力接入方面我国已经积累了丰富的改革经验，但是用水、互联网接入是首次参与评价。
（2）二级指标体系更新。
“获得电力”指标包括“环节、成本、时间、供电可靠性和电费透明度”4个二级指标；“市政公用基础设施报装”指标包括“市政监管质量、市政管理绩效和市政服务的透明度、市政监管和服务的实施效率”3个二级指标，目前尚未确定具体考评点，但是评价维度和内容增加较多。
（3）数据获取方式更新。
“市政公用基础设施报装”指标中“市政监管和服务的实施效率”二级指标将采用企业调查的方式直接获取一手数据，可能以三年为一个周期进行更新，而“获得电力”指标主要采用问卷调查及政策磋商的形式收集数据信息，企业对服务的满意度可能影响评价结果。
（4）调查对象更加扩展。
“获得电力”指标中的标准化案例情境或将不再使用。“市政公用基础设施报装”指标调查对象范围将不再局限于低压小微企业，可能扩展到高压报装。
（5）指标评估维度更全。
与“获得电力”指标相比，“市政公用基础设施报装”指标还评估市政公用基础设施报装安全性、服务质量、环境可持续性和接入服务的操作便利性。
（6）参评城市范围扩大。
“获得电力”指标评价是以上海和北京为样本，指标权重分别为55%、45%。“市政公用基础设施报装”指标调研范围将进一步扩大，具体城市待定。
表 1“市政公用基础设施报装”与“获得电力”指标对比
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
