税费承担，到底能不能约定？有效吗？

导读：合同中对税款承担的约定是否有效？ 因为税费承担的约定，只要双方的意思表示是真实的，该约定并不会造成国家税款的流失，这种约定不违反法律的强制性规定，因此约定税款具体由谁来负担是当事人意思自治的范畴，只在合同各方之间有效，不影响合同的效力，不会对纳税义务或征税产生任何影响。

税费方面的约定，到底可不可以？

估计所有的企业家都为这个问题发愁过，笔者在执业过程中也经常遇到这方面的咨询，还多次为客户修改过相应的合同条款。因此，为了让大家对这个问题有更清晰的认识，本文就从法律上为大家统一解答一下。

先上答案：税费承担可以约定，但纳税义务不能转移，也就是不影响税务机关认定的缴税主体和纳税责任。

接下来解释一下。

如果条件允许，我们都希望在合同中将所有和税费相关的义务都转移给对方，但担心的就是，合同中的这种约定会不会无效？

无效是对合同最严厉的打击，只有在法律明确规定的情形下才能作此认定，例如：《民法典》第153条规定，“违反法律、行政法规的强制性规定”，无效，“违背公序良俗的”，无效民事法律行为无效。”

而各方在合同中约定由谁承担税费，有没有违反法律的规定呢？

这里要区分两个概念，即承担的到底是“税费”，还是“纳税义务”？

有区别吗？纳税义务，不就是承担税费吗？

有区别。

准确地说，纳税义务，是向税务机关承担的，除了要向税务机关支付税费外，还包括办理纳税登记、纳税申报等。

每一项纳税义务，比如由谁承担、怎么计算，都是法定的，《税收征收管理法实施细则》第三条也规定得很明白了：

任何部门、单位和个人作出的与税收法律、行政法规相抵触的决定一律无效，税务机关不得执行，并应当向上级税务机关报告。
纳税人应当依照税收法律、行政法规的规定履行纳税义务；其签订的合同、协议等与税收法律、行政法规相抵触的，一律无效。

所以，纳税义务的约定，是无效的。

那么，为什么法律不允许纳税义务进行约定呢？

因为如果可以约定，将给征税造成严重的阻碍，损害国家利益。举几个例子就明白了：

A公司销售货物给B公司，买卖合同约定由B承担纳税义务，当税务机关向A公司征收增值税时（根据规定，增值税由销售方（A公司）承担），A公司拿出合同说，你看，不是我不交，是我们已经约定由买方（B公司）交了，于是税务机关得再跑去找B公司，税务机关不得累死？
更何况，如果B公司又将货物卖给了C公司，并约定“B公司因向A公司买东西所承担的增值税，由C公司承担”，那税务机关还得去找C公司？这还有尽头吗？
还没完，如果B公司（或C公司）说，我没向A公司（或B公司）买过东西啊，那份买卖合同是假的，你让税务机关怎么办？还得去核实交易的真实性？
更重要的是，约定纳税义务的承担主体，极有可能导致税费的流失，还是上面A公司销售货物给B公司的例子，如果约定由B公司承担而B公司因资金困难无力缴税，怎么办？

因此，纳税义务不能约定的，约定亦无效。

那约什么，是有效的呢？

对，就是税费承担的约定。

因为税费承担的约定，只在合同各方之间有效，而不会对纳税义务或征税产生任何影响。换句话说，税务机关该找谁征税还是找谁，至于征得的税款，到底是谁最终承担，在所不问。

还是上面A公司销售货物给B公司的例子，无论合同怎么约定，税务机关都只需向A公司征收增值税即可，至于如果合同约定由B公司承担，那么A公司再向B公司主张即可，这是A和B之间的关系，不会对征税产生影响，也不会损害国家利益。

因此，约定税费的承担主体，是有效的。

总结一下，关于税费承担方式的约定，在合同各方之间有效，但关于纳税义务的约定，比如由谁申报、谁办理、谁向税务机关缴税，都不得约定，约定亦无效。

后记：

再说两点：

2、如前所述，纳税义务无法转移，但纳税的具体事项可以代理，因此，合同中可以约定由对方代办申报缴纳税款事宜。当然，如果对方违约（未及时申报或未及时缴纳税款），税务机关处罚的仍然是纳税义务人，而非合同约定的代办人，原因相信大家都明白了。