花旗银行试图赚取780万美元的利息。相反，他发送了9亿美元。

一位联邦法官裁定，花旗银行无权获得去年8月寄给各债权人的5亿美元退还款。糟糕的软件和错误设计的用户界面促成了如此巨大的错误。

花旗银行是露华浓公司的代理商，露华浓公司欠各种债权人数亿美元。花旗银行本应在8月11日向这些债权人支付总计780万美元的利息。

但是，露华浓（Revlon）正在为其债务再融资-偿还一些债权人，同时将其其余债务转为新贷款。而且，再加上财务软件 Flexcube 令人困惑的界面，导致银行意外地偿还了全部贷款的本金-而其中大部分要到2023年才到期。

杰西·弗曼（Jesse Furman）法官是这样描述情况的：

在Flexcube上，执行交易的最简单（或唯一）方法是：偿还Angelo Gordon贷款人截至2020年8月11日的本金和中期利息，然后用剩余的贷款人重组2016年定期贷款-就像将其全部还清贷款一样，将其输入系统中，从而触发了向所有放款人的应计利息付款，但是将付款的本金部分转至“清洗帐户”-“花旗银行内部帐户”。 ……以确保钱不会离开银行。”

将此交易输入Flexcube的实际工作由印度的一个分包商承担。向他展示了一个Flexcube 软件屏幕，如下所示：

杰西·弗曼（Jesse Furman）法官

分包商认为，选中“本金”复选框并输入花旗银行的清洗账户号码将确保本金仍留在花旗银行。他错了。为了防止支付本金，分包商实际上需要为清洗帐户和“本金”设置“前”和“资金”字段。分包商没有这样做。

花旗银行的程序要求三人签署此笔交易。在这种情况下，那是分包商，他在印度的同事以及在特拉华州的花旗银行高级官员。所有三个人都认为将“主要”字段设置为内部清洗帐号将阻止支付本金。在他批准交易时，特拉华州主管写道：“看起来不错，请继续。本金走到清洗账户。”

露华浓的债权人很高兴

但是本金没有走到清洗账户。当分包商第二天早晨进行例行检查时，他注意到前一天的数据有很大的偏差。花旗银行实际上已经发出了将近9亿美元，而不是它试图发出的780万美元。花旗银行随后争先恐后地将资金退还，通知每个债权人本金付款是错误地支付的。一些债权人把钱退了回来。但其他人拒绝了，花旗银行却损失了5亿美元。

通常，提早偿还贷款不会有什么大不了的，因为双方可以简单地以类似的条件谈判一笔新的贷款。但是在这种情况下，一些贷方与露华浓和花旗银行的关系不佳。

在今年早些时候，随着大流行的加剧，露华浓（Revlon）遇到了财务困难，并试图借更多的钱。为此，露华浓（Revlon）说服了大多数以前的债权人，允许其将抵押品从旧贷款转移到新贷款。

采取强硬手段的做法激怒了其他债权人，他们认为如果露华浓（Revlon）的钱用完了，减少的抵押品可能会使他们背负重担。这不仅仅是理论上的担忧：彭博社的马特·莱文（Matt Levine）报告说，露华浓的债务“交易在1美元兑42美分之间”。但是根据贷款条款，少数贷款人没有办法强制提前还款。

因此，花旗银行的破产允许露华浓的债权人收回现金，否则本来就无法收回。如果公司无法从老贷方那里收回资金，也找不到新的愿意替换资金的贷方，这可能使露华浓处于不稳定的财务状况。尽管花了很多钱，花旗银行才有可能成为露华浓的新债权人。

法官裁定对花旗银行不利

花旗银行提起诉讼，辩称由于现金被错误地汇出，它有权取回这笔钱。通常，法律将在这方面由花旗银行支持。根据纽约州法律，发送错误的电汇（例如，将付款发送到错误的帐户）的人有权取回款项。

但是，当债务人无意中将金钱汇给债权人时，法律将例外。在这种情况下，如果债权人没有事先知道的付款是错误的，则可以将其视为偿还贷款的权利。即使花旗银行在第二天就将错误通知了债权人，弗曼法官还是裁定该原则在这里适用。被告指出，他们收到的款项与露华浓欠下的一分钱相匹配，因此使他们有理由认为这是贷款的提前偿还。

弗曼（Furman）还辩称，对于债权人来说，认为花旗银行（Citibank）这样复杂的银行不会意外地汇出如此大量的钱是合理的。

他写道：“相信花旗银行是世界上最复杂的金融机构之一，犯了一个从未发生过的错误，总计近10亿美元，这样的非理性是异乎寻常的。”

但是，案件还没有结束。弗曼（Furman）已命令债权人将资金保留在托管帐户中，以便花旗银行有时间对他的裁决提出上诉。