法学里盈利和营利的区别(盈利与营利的区别)

一、前言

二、医生的经验与临床试验

在过去，临床试验往往只涉及大型学术机构，在许多方面，将传统的“非学术性”临床医生及其患者纳入研究企业代表了这一过程的潜在健康民主化。但也也带来了新的风险导致临床医生缺乏临床试验经验，而进入临床试验企业。当盈利性公司最终进行试验时，其中一些风险就会增加。

一个风险是，缺乏经验的临床医生，就像他们的病人一样，会陷入对试验的“治疗误解”。也就是说，他们可能，也许是下意识地，相信正在给予的试验药物已经被认为比现有的选择更好。医生可能会相信这一点；否则，他为什么会相信他可以说服他的抑郁症患者尝试一种新的试验治疗，在那里他无法说服他们尝试已经知道有点有效的现有疗法？

三、把临床试验误认为是治疗

对于病人来说，当要求他们进入试验的人与通常为他们提供经证实的治疗的人相同时，他们特别可能会把试验误认为是治疗。治疗误解，特别是当它们最终被证明是错误的时候，可能会对健康和医患关系产生严重的负面影响。

面对医生审查员的病人可能无法区分这些不同的角色。大型学术医疗中心更有能力解决这一问题，让另一位没有参与病人医疗的医生或护士帮助确保在病人决定是否参加试验时知情同意。但在一个小诊所，这可能不是一个选择。

四、临床试验企业的问题

由企业赞助的试验容易出现其他问题。将一种新药物推向市场是昂贵的，通常花费超过5亿美元。这也是耗时的，许多药物花费多年有限的专利保护等待临床试验的结果，然后才能最终上市。当一种药物到达第三阶段临床试验阶段时，公司将已经进行了非常大的投资，所有这些都是基于该药物在试验中的表现而面临的风险。

在一种新药治疗抑郁症等常见疾病的试验中，良好的表现可能会为公司带来数亿甚至数十亿美元的利润。因此，虽然制药公司有明确的动机来生产新的和更好的治疗方法，但也许即使不是，他们也有能力来迅速说服监管机构、医生和病人，这些药确实好。

五、临床试验的不当激励

快速招募患者并展示良好结果的压力会导致招募试验参与者的不当激励，并设计优化积极结果机会的试验。例如，向医生支付大量招募病人的费用可能诱使医生招募不适当的候选人。粗略的计算表明，医生每次（就诊8次）就会收到3000美元的费用，也就是每次就诊支付300多美元。

假设重病患者将被排除在试验之外，许多这种试验应该是相当例行的，在某些情况下，这些治疗也可能被收费，并由保险覆盖。如果是这样的话，那么这笔付款似乎就慷慨多了，这似乎更像是一笔回扣。

六、医学

如果医生必须建立一个新的制度来跟踪这些病人，雇用新的工作人员等等，那么也许这种水平的支付是合适的。事实上，由于这将是他第一次参与临床试验，医生可能没有多少信息来确定这个数额是否合适。他最好让他的律师或业务经理评估拟议的研究合同。

医生缺乏经验也可能导致他参与一个在方法上或道德上不健全的评估。例如，企业赞助的评估由于没有联邦资助，可能没有经过机构审查委员会的审查。虽然我们对有关评估的了解不够，无法对其道德和实际价值作出判断，但缺乏经验的医生可能不知道要问什么问题。医学研究人员应该要求临床试验符合道德标准，并要求它们被设计成提供有意义的新信息，而不仅仅是提供信息，使新药上市。

七、讨论

【参考资料】略。