因备案迟迟没有结果，业委会起诉镇政府注册公司，一审、二审法院均认为，镇政府属于行政不作为。 本文图均为 受访者 供图
花都区住房和城乡建设局曾书面回复花东镇政府称，认为可以对天湖峰境园小区首次业主大会筹备组召开的业主大会形成“专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的决议予以备案。
今年5月，花东镇政府通知业主，其注册公司业委会备案申请没有通过。
一二审法院均认定镇政府构成行政不作为
在此案的一审审理中，花东镇政府辩称，镇政府在给予备案前，应当审查其提交的备案资料是否符合法定条件，对表决票据进行审查是履行合法性审查义务的体现。镇政府多次向天湖峰境园业委会解释，只需要核查表决票据在数目上备案号是否达到专有部分占建筑面积过半数且占人数过半数，并非要核查每张票据是否相应业主的真实意思表示。镇政府多次要求天湖峰境园业委会提供票据，均遭拒绝。
王先生回复澎湃新闻称，筹备组就有花东镇政府的工作人员，在业主表决时，花东镇政府工作人员没有出席。事后，花东镇政府称要“验票”，但又拿不出“验票”的相关依据，也无“验票”的具体细则，遂业主没有同意。
广州铁路运输法院一审审理认为，在本案中，花东镇政府对辖区内业主委员会的选举负有指导、协助的责任，对于天湖峰境园业委会提交的备案申请具有备案的职责。花东镇政府在收到天湖峰境园业委会提交的备案材料后，其审查义务应当包括备案材料是否齐全、备案材广州料在形式上是否符合法定要求、备案材料本身所反映的内容是否符合相关法律法规的规定，而业主大会选票并非上述规定备案材料中的一项。花东镇政府在《关于天湖峰境园首次业主大会筹备组自行解散的通知》效力未定时，不参与筹备组的相关活动，却在收到备案材料后以未参与要求天湖峰境广州园业委会提供业主大会选票进行核查，没有法律依据。因此，花东镇政府在天湖峰境园业委会起诉时仍未作出是否备案的处理，属于行政不作为。
2020年11月，广州铁路运输法院作出一审判决：要求花东镇政府在判决发生法律效力之日起五日内对天湖峰境园业主委员会提交的业主委员会备案申请作出处理。
花东镇政府不服上述一审判决，提起上诉。2021年4月，广州铁路运输中院二审认为，花东镇政府对该备案申请的处理期间已超过合理期限，存在明显的拖延处理的情况，一审判决认定花东镇政府属于行政不作为，理据充分，备案号予以支持。于是，广州铁路运输中院维持了原判。
不过，广州铁路运输中院也指出，具有行政备案职责的工商局机关对查询于业委会备案的审查义务，不仅包括对相关资料是否齐备的形式审查，同时还应结合《中华人民共和国物权法》《物业管理条例》等相关法律法规规定的标准进行审慎审查。本案中，业主大会选票涉及对业主大会决议是否符合“双过半”条件的认定，应当属于业委会备案的审查范围。一审判决认为业主大会选票查验不属于业委会备案的审查范围，论述不当，该院予以指正。
镇政府查询系统作出不予备案决定，业委会计划再次起诉
2021年5月，花东镇政府向天湖峰境园业委会发布《业主委员会备案查询通知》称，根据《广州市物业管理条例》第三十九条规定，花东镇作为具有行政备案职责的机关，对业主委员会备案资料有审慎审查义务。业主大会选票涉及对业主大会决议是否符合“双过半”条件的认定，属于业委会备案的审查范围。
花东镇于2019年12月24工商局日通知业委会提交业主大会选票，但至今仍未收到相关选票，使该镇无法核查并确认投票结果符合“双过半”条件，无法认定备案申请符合《广州市物业管理条例》第三十九条规定。因此，花东镇对天湖峰境园小区业主申请成立天湖峰镜园业主委员会的申请不予备案。
在答复王先生的一注册份书面文件中，花东镇政府称，广州铁路运输中院作查询系统出的终审判决认为，花东镇没有明示是否予以备案，判定花东镇政府属于行政不作为，但判决书也明确指出，业主大会选票涉及对业主大会决议是否符合“双过半”条件的认定，应当属于业委会备案的审查范围。
王先生表示，若仍无法注册备案，业委会计划再次起诉镇政府。
校对：刘威
