三场官司接连败诉，轻松筹公司最商业近有点“愁”。
对比不难发现，两公司的商标注册证在35类核定服务项目中的内容不同，且追梦公司的注册日期早于轻松筹公司。
法院认为，被告轻松筹公司通过其经橱窗营的网站、微信公众号及APP，为众筹项目发起人公开发商业布包含商业类筹款项目在内的信息提供平台，属于原告涉案商标第35类核定服务项目中的“通过网站提供商业信息”服务，其行为容易造成相关公众的混淆误认布置，且已有证据证明相关主体对原被告双方提供的服务实际产生了混淆。因此，被告的行为对原告构成侵权。
北京市东城区人民法院据此作出一审判决，判令被告轻松筹公司停止侵权，赔偿原告追梦公司经济损失等共计58万元，并在其网站上刊登声明消除影响。
轻松筹公司公关总监对中新经纬表示，目前已经提起上诉，但是会尊重法院判决，积极执行最终判类决结果。
0橱窗2轻松筹公司诉不正当竞争败诉
事实上，与上述商标纠纷并行的还有另一起纠纷。在被追梦公司起诉后，2017年，轻松筹公司曾以“不正当竞争为由”将追商标转让梦公司起诉至北京市朝阳区人民法院。
轻松筹公司诉称，追梦公司在微信平台及推荐微信平台的网页中，擅自使用知名服务的特有名称“轻松筹”并向用户提供相关服务，造成了相关公众对众筹服务来源的混淆和误认，削弱了公司的竞争优类势，追梦公司亦展示设计获取了不正当利益，该行为构成不正当竞争，应当承担相应的法律责任。
追梦公司辨称，轻松筹公司的证据不能证明“轻松筹”构成其知名服务的特有名称；追梦公司使用“轻松筹”不会导致相关公众对服务来源产生混淆和误认，公司没有主观恶意，亦没有获得不正当利益；追梦公司拥有多个“轻松筹”商标，使用“轻松筹”字样具有合理来源。
一审法院认为，轻松筹公司主张其早在2展示设计014年8月就使用“轻松筹”名称，没有事实依据平台，不予支持。从轻松筹公司与追梦公司使用“轻松筹”的时间来看，两者大体在同一时间段使用“轻松筹”作为其众筹服务的名称，故轻松筹公司主张“轻松筹”名商标转让称系其特有，现有证据不能支持。
法院一审判决，轻松筹公司主张上海追梦公司使用“轻松筹”服务名称的行为构成不正当竞争，没有事实和法律依据，驳回原告轻松筹公司的全部诉讼请求。
而后，轻松筹公司上诉，二审北京知识产权法院判决驳回上诉布置，维持原判，并由轻松筹公司承担一审、二审受理费用。
03到底是谁的“轻松筹”？
“如果二审败诉，法院判决轻松筹公司侵犯商标权，肯定涉及改名问题。”北京亿达（上海）律师事务所董毅智律师对中新经纬表示，如果仍想继续使用这个商标，也可以花钱买授权。
董毅智坦言，众筹到底属于商标中的哪类，它与互联网行业与互联网金融行业无法一一匹配，也是上述纠纷产生的原因之一。
一位知识产权从业人员告诉中新经纬，“知识产权的本质就是财产权，通过垄断获得利益，轻松筹的商平台标纠纷不是第一个，也不是最后一个”。
本文源自中新经纬
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
