□然玉
“潼关肉夹馍协最新会”在全国范围法规内一连起诉数百家食法规品店，气势颇为吓人。只是，这一“维权”姿态，已然引发舆论定的争议。要厘清其中是非曲直，还须从法律视角、法理逻辑一探究竟。
再退一步而言，就算“潼关肉夹馍”的地理商标可商标法成立，按照现有法律规定，也只能是一种“受限的所有权”，只能基于“地理位置证明”和“保护原产地地理产品”的主旨来确权、维标志权，而不可演化为泛化的、能转授和交易的“商标权”……“商标法五常大米”只能给五常地区使用，而不能给郑州、洛阳、焦作等其他地方标志用；而同地理样主张定的“地理标识商标”的潼关肉夹馍协会，如果只要能收到钱，任何地商标方的门店都可使商标用“潼关肉夹馍”商标，这难道不最新是自我矛盾？
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
