2006年5年以上贷款利率(2006年银行贷款利率表图片)

11月26日，南方财经全媒体集团旗下智库21世纪资管研究院发布了《中国消费金融行业可持续发展报告》。《报告》在调研了众多的银行信用卡机构、消费金融公司、互联网平台的基础上，分析了消费金融行业发展的市场环境，及面临的机遇与挑战，并提出了消费金融可持续发展的五大原则，即客户适当性原则、价格合理性原则、信息透明性原则、隐私保护性原则、产品创新性原则，并相应给出了政策建议。

20 世纪 60 年代开始，国家全面干预方式逐渐显露出弊端，进入第二阶段，放松管制时期。由于消费金融领域尚未建立征信体系，而银行业的激烈竞争使银行的信贷约束逐步放宽，直接导致了无担保债务规模不断扩张，不良贷款现象频出。所以，这一时期监管加强了对消费者信用信息的保护和披露。

20 世 纪 80 年 代 起， 征 信 机 构 三 大 巨 头 Experian、Equifax 和 TransUnion 将 FICO 评分模型广泛应用于评估借款人信用风险，其模型背后的数据库几乎涵盖了美国消费者的所有信用活动记录。美国征信系统是市场主导模式，全部由私营机构提供。美国的征信系统有三个特征：一是覆盖面很广，不仅覆盖了全美近 85% 的人口，而且涵盖信用卡违约、社会不良记录、网购、社交等很多方面的信息。二是内容全面，信用报告不仅可以提供借款人的家庭资产情况、个人借贷记录等基本情况信息，还有依据“5C”原则（道德品质 Character、还款能力Capacity、资本实力 Capital、担保 Collateral 和经营环境条件Condition）预估的借款人拖欠款项，甚至是破产的可能性。三是信息的共享程度高，不同行业、企业间可以共享各自的资料库资源，串联金融信用、消费及社交等各类信用数据。

1968 年美国国会制定了《消费者信用保护法》（CPA），通过规定利率上限和加大对债权人能力的限制等方式，加强信贷管制；同年，还颁布了《统一消费信贷法典》，提出一套经济、合理的利率规范，还对消费者合法权益保护进行明确规定。之后陆续有多部法律法规出台，如，《诚实借贷法》《公平信用报告法》《平等信贷机会法《公平债务催收业务法》等，对消费金融领域的借贷、租赁、信息披露、债务、催收、信用报告、平等授信等活动做出了明确的规定。80 年代中期，联邦政府逐渐掌握消费金融领域的监管权，然而，它并未实行有效监管，相反，还带来了实质性的放松管制。但该政策为后来的金融危机埋下了隐患。

长期以来的宽松监管环境导致房市过热发展，进而引发了次贷危机。消费信贷规模不断扩张，然而消费金融市场监管体系本身无法跟上消费金融市场的发展步伐，次级贷款违约现象十分普遍，而传统的金融消费者保护措施却出现纰漏。在此背景下，政府对消费金融的监管进入第三阶段，全面监管改革阶段。2010 年，奥巴马签署《多德 - 弗兰克华尔街改革和消费者保法》，提出要从根本上改革消费金融监管环境，恢复市场信心。此外，还设立消费者保护机构（CFPA）、美国消费者保护局（BCFP），对美国消费金融公司提供的产品、服务进行了监管，避免消费者受到欺骗或者是被签订不公平的条约。实施了一系列遏制房地产泡沫和降低家庭杠杆率的措施，如联邦政府接管“两房”。这些政策在一定程度上恢复了市场信心；同时，提高了各金融机构的贷款标准，居民资产负债表得到修复，有效释放了金融风险。

危机后的改革从根本上保障了消费者的金融权益，对随后十年来消费金融市场稳定发展发挥建设性的作用，但随着美国经济好转，许多问题也逐渐暴露出来。许多消费者保护措施如金融机构的信贷紧缩、提高对借款人的要求等阻碍了消费者获取信用产品和服务，导致近年来美国消费信贷规模大幅度下降。特朗普总统上台后开始放松监管，曾多次试图修改甚至废除《多德 - 弗兰克法案》，并于 2018 年 5 月签署《经济增长、监管放松与消费者保护法案》，进一步加强了对消费者权益的保护，为居民获取消费信贷提供了更多的便利。保护法案的通过是美国监管大幅松绑的一个标志性事件，对之后全球金融监管格局将会产生一定的影响。

目前，美国贷款人在评估借贷人的贷款资质时会参考其存贷比率，即“2836 定律”（2836rule）。该定律规定，抵押借款不能超过借款人总收入的 28%，借款人的贷款总额不得超过其总收入的 36%。这一规定一定程度上遏制了多头借贷，过度借贷的问题。

“他山之石”

相比日本和美国的消金行业，中国真正意义上的消费金融起步较晚。但是，也不可避免面临和日本、美国60年前一样的问题。

日本消金起步于流通和零售行业，最先在居民日常消费的金融场景展开。也正因其产生的自发性和市场性，很快就暴露了消费金融行业无序发展的弊端，如高利贷、过度借贷、暴力催收等。之后的消金政策，则针对这些问题，主要发力于限制借款利率、规范营销行为、建立资格制度、严格审批流程等方面。

相比于日本在初始阶段监管的缺位，美国消金一开始采取了国家全面干预的方式，监管较为审慎。随后开始放松管制，导致无担保贷款膨胀；长期的宽松监管环境还引发了次贷危机，违约普遍。在这一时期，征信系统也逐步建立。近年来，监管逐步收紧，加强了对消费者的保护和对借款人贷款资质的审核。

由此可见，消金的监管伴随着行业的发展收紧或放宽。中国并且由于身处互联网时代，P2P 小贷平台起到了推波助澜的作用。2020 年，P2P 平台清零，消金行业监管政策相继出台，更加注重对消费者权益的保护，对持牌金融机构贷款资质的审批和对助贷业务营销行为的规范。

但是，相较于日美对借款人的严格审批，中国尚未对借款人有存贷比，债务总量等方面实施全面的限制。

【参考文献】

[1] 张伟强 , 田原 . 从混乱到有序——日本消费金融“三恶”的治理经验 [J]. 清华金融评论 ,2019(12):109-112.

[2] 伍再华 , 谢佳玉 , 郭新华 . 消费金融市场规制 : 国外实践与中国镜鉴 [J]. 消费经济 ,2019,35(03):43-51.

[3] 夏平 . 我国消费金融业务发展及政策环境分析——以日本消费金融发展历史为鉴 [J]. 金融电子化 ,2018(11):70-72.

[4] 宋秀茹 . 从美国和日本看消费金融经验 [J]. 金融博览 ( 财富 ),2020(04):56-59.

[5] 章杨清 . 消费金融“普”应适度“惠”无止境 [J]. 中国金融 ,2021(11):36-38.