只差一年毕业的大三学生汪某想不到，自己会有今天这样的命运：被判有期徒刑十年九个月。
3月8日，长沙市天心区法院，9名“90后”被判刑后，旁听席一名大学生被告人的父母忍不住掩面而泣。
“白条”与“黑产”
不只是汪某看到了冒充他人打京东白条的“商机”。围绕京东白条的，有一条规模化作业的“黑色产业链”。
在芙蓉区法院2018年8月的一起判例中，6名诈骗京东公司财物的大学生，也是在申请白条时，冒用了其他同学的身份信息。6人均是大学本科生。其中有人在案发时，被公安机关从教学楼带走。
在这起案例中，京东公司向芙蓉区人民法院提供证据称，白条业务开展以来，湖南有89人被冒用身份信息骗取京东白条赊购额度，京东公司找身份证上人员催款时，身份证本人均表示不是本人所为。
澎湃新闻从公开的裁判文书发现，在诈骗京东白条的犯罪中，实际有两种情形。一是像汪某等人这样，查找到真实大学生信息，向京东公司申请白条，从而进行骗取赊购额度。另一种是伪造虚假的大学生信息，但同样通过京东公司的审核，从而获得京东白条赊购物品。
比如，2018年吉林船营区法院判决的一起案件中，7名“90后”被告人伪造入学通知书和入学缴费单据，招揽7名社会闲散人员（均已不起诉）冒充吉林市北华大学大一新生，获得京东白条贷款消费近5万元。
在辽宁锦州市太和区的一起判决中，两个80后姐妹召集了12名社会人员，让他们将身份信息填写为渤海大学大一学生，在京东上注册申请白条账号，骗取京东网上商城信用额度9.6万元。
辽宁本溪市溪湖区法院披露的一起案件显示，被告人伪造大学生身份的方式是——PS图片。判决书称，2016年10月中旬，5名被告人首先通过“不上征信、不用还款、提供身份信息即可下款”等宣传，收揽社会人员身份证件信息，然后找广告公司修改图片，伪造这些社会人员的沈阳药科大学录取通知书和入学缴费发票，获取京东的面签通过。
裁判文书显示，京东公司对于冒用他人身份信息获取白条所持态度是，若被冒用人完全不知情，则京东公司作为受害人向警方报案，追究冒用者的刑事责任。参与办理白条诈骗案的律师介绍，京东公司在准备起诉被告人时，往往准备了一段时间，以方便取证。
百余起已生效判决书显示，这些盗窃、诈骗京东公司财物的案件，自白条业务推出的2014年以来至2018年上半年，不间断持续发生着。
审核漏洞
在这些冒充或者伪造他人信息，诈骗“京东白条”额度的判例中，一个细节令办案律师不解。
“被告人明明是拿别人的身份证去面签的，京东的面签官为何就看不出来呢？而且面签视频还要录制上传到京东总部，为何就没有人把关呢？”3月8日，在天心法院，一名辩护律师对澎湃新闻说，“这就是京东公司自身无法回避的审核漏洞。京东作为一家知名企业，其风控是有疑问的。”
多名参加庭审的辩护律师向澎湃新闻介绍，相关案件中，京东白条的申请面签过程就是走过场，并不仔细核对申请人的真实情况。“面签官本人，有的就是学校学生兼职的，他们有人故意放任作假，或者和犯罪分子一起做假。”一名律师说。
大学生汪某坚持认为，京东自身漏洞，是他走向犯罪并越陷越深的诱因。而在诈骗京东白条案的多起案例中，法院判词也提到，被告人利用了京东的审核漏洞。
澎湃新闻从长沙市浏阳市人民法院获悉，三个月前，该院判决了汪某等9人诈骗京东案的关联案件。法院认为，6名被告人在申请白条时，冒用了34名在校大学生的身份，通过利用京东公司的审核漏洞，通过了视频面签或当面面签。
这6名被告人均为“95”后，其中第一被告人，一人就冒用了11名在校大学生的身份进行面签，他因此获刑二年一个月。
“面签官基本都会让通过，不通过给他们打个小红包，也就通过了。”一位律师介绍，诈骗案审理中，一名被告人曾当庭陈述。
实际上，多份京东被诈骗案的判决书显示，京东内部“监守自盗”的情况非常严重。
如在上述辽宁锦州太和区“80后”姐妹诈骗案中，12名社会人员冒充大学生通过京东面签的原因是——给京东面签员秦某乙、秦某甲（另案处理）一点好处费。
在另一起冒充沈阳药科大学大一新生的诈骗中，被告人通过与该校的驻校京东白条面签员勾结，使其PS的假大学生身份信息通过审核，一次就申请了155个白条帐户。通过该虚假帐户，被告人消费了124万元。
“我最开始打算告诉京东他们存在这个漏洞，但没办法与他们取得联系。（冒充他人通过面签）拿到钱了，心里感觉不一样，这个太简单了，来钱快，后来越陷越深。”汪某接受澎湃新闻采访说。
罪与罚
不管是基于“京东漏洞”还是个人的无知，被告人必然为其行为付出代价。
据起诉书，从2016年9月到2017年7月，汪某等9人作案不到一年，诈骗金额110万元，汪某从中获利20万元，另一主犯张某获利6万元，其他人根据各自诈骗金额，最少的获利1500元。3月8日，经过两轮休庭，审判长宣布了汪某等9人的刑期：汪某获刑10年9个月，张某获刑10年6个月，李某获刑1年8个月，其他人获刑2年4个月至1年2个月不等。
澎湃新闻注意到，庭审中，汪某曾对110万元的犯罪金额进行辩解，“我们收到了110万元的货物，但这并非京东公司的实际损失金额，京东售卖的产品是计算了利润的，这中间与售价有差价，希望法庭能按京东的实际损失确定犯罪金额。”犯罪金额对汪某等人的量刑意义重大。刑期对在校大学生被告人来说很重要。在校本科生彭某的辩护人叶崇钊在庭审中指出，“彭某的学校愿意保留他一年的学籍，希望法庭能酌情考虑，让他继续完成学业。”
在宣布刑期时，审判长解释，“经过庭后调查和评议，关于诈骗京东公司的110万元，我们还是采取按销售金额来认定犯罪金额，因为要考虑京东公司合理的运营和利润。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
