归属于母公司所有者权益(未分配利润和归属于母公司所有者权益)

这样的指责甚至猜测，给人的感觉是“反正我认为你有问题，不可能没有问题”。由于缺乏有力证据支撑，利润给人以无理强辩、虚张声势给自己壮胆的感觉。

但实事求是地讲，联想的这则声明的语文水平实在不敢恭维。其中“联想控股归属于母公和司所有者权益账面值为77.2亿元”的表述，极易引发误会。有位网友还为此同我反复争论了数次。

她认为：联想控股公司的母公司不就是中科院的国科控股公司吗？那也就是说国科控股公司所拥有的联想控股的所有者权益账面值为77.2亿元。

从联想控股的网站等媒体的公开资料看，在这次股权转让前的股权结构是：中国科学院未分国科控股为65%，联想控股职工持母公司股会为35%。如果77.2亿元全部为国科控股所有，那么倒推一下，母公司联想控股公司的所有者权益账面总值应当为:77.2/65%=118.77亿元。中国泛海要获得联想控股29%的股权，至少应当支付34.44亿元。如果按照评估值和溢价值，获得29%股权应分配当分别支付41.31亿元和42.38亿元，基本与司马南所质归属疑的“国有资产流失近13亿”相吻合。

难道是联想的声明故意要送给司马南乌龙大礼？

多数缺乏必要企未分业会计知识或炒股资历较浅的普罗大众，很容易这样认为。

支持联想而认为司马南胡搅蛮缠的，多数为有一定企业会计知识基础或资深股民，在他们眼中，“归母所有者权益”“归母净资产”“少数股东权益”等概念，早已司空见惯，实在小儿科的很，难道还有不理解的？

但对于更多缺乏企业基础知识，又没有炒股经历或者炒股时间不长者，是很难完整、准确地理解这些略为专业的财务术语的。

这应当是本次司马南引发的争议中，对阵双方营垒分明、争执不休的主要原因之一。

如果联想声明中的“归属于母公司所有者权益账面值为77.2亿元”，果真分配是中科院国科控股公司在联想控股中65%股权的账面价值，那么死死咬住联想的司马南等人，一定会得出对方的声明恰恰证明了我方质疑的结论。

但联想发布声明这么多天以来，司马南方面始终没有质疑这一点，没有认为国科控股公司的65%股权账面价值为77.2亿元。

毕竟司马南所质疑的股权转让国资流失和联想公司的声明，所引用数据的信用等级报告，都是联想控股公司的，而不是中科院国科控股公司的。

很显然，把77.2亿元的账面所有者权益理解为中科院国科控股公司所拥有的65%联想控股公司股权的价值，是错误的。这77.2亿元应当是联想控股公司的全部股东的所有者权益（净资产）账面值，属于国科控股公司和联想职工持股会共同所有。其中既包括联想控股作为母公司和全资子公司的净资产，也包括其在非全资子公司中所拥有的净资产份额。

如果加上联想控股并表子公司的少数股东权益的账面值，应当正好等同于司马南最初所质疑的139亿元所有者权益（含少数股东权益）。

由和此可见，本次有关联想2009年股权转让中“国有资产归属流失近13亿”的争议中，支持司马南的群体，除了少数围观凑热闹者外，相当比例者是由于不能准确理解这些较为专业的财会术语，而认定联利润想股权转让中造成了国有资产流失13亿，出于对国家的朴素的热爱从而坚定支持司马南的。

这其中最容易误导普罗大众的还是“少数股东权益”和“归属于母公司所有者权益”。

对于“少数股东权益”来说，必须强调这个概念只属于子公司层面，而且是非全资子公司，在与母公司合并财务报表时才会出现。如果把这个概念放到母公司层面，无论怎么举例子，很可能是越讲越糊涂。

2010年末联想控股公司并表子公司基本情况

同样， “联想控股归属于母公司所有者权益”，是站在联想控股公司作为母公司的角度讲的。如果把该公司作为子公司，那很容易得出司马南那样的错误结论。而联想声明中恰恰出现了“联属于想控股归属于母公司所有者权益”的表述所有者权益，是极容易令人产生误解的。

如果改成“归属于联想控股公司的所有者权益”的表所有者权益述，对于缺乏企业财会知识的一般老百姓也就容易理解多了。

毕竟中国全面推行市场经济时间只有不到三十多年，老百姓中许多根深蒂固的观念改变起来绝非一朝一夕、一蹴而就的事情。在中国老百姓中广泛普及市场经济常识仍任重道远，但又必须有许多有识之士下功夫去改变，能以老百姓喜闻乐见的语言把晦涩难懂的专业术语通俗易懂地讲明白。

否则，联想的这样无端争议绝对不会偃旗息鼓。一旦有别有用心者操弄是非，后续恐怕还将会要反复出现。由此所造成的人群矛盾撕裂和信息混乱，显然对社会稳定和经济发展的负面影响是相当大的。