在离婚案件中，夫妻共同财产基本上都可以分割，但有一些特殊的“财产”，能否进行分割，连很多地方的法院也有不同的意见。发生在广州的一起离婚案件，因财产分割问题导致了政府部门与法院之间的冲突。

离婚案件涉及的非营利企业“股权”

笔者将当事人化名处理，张三与李四是夫妻关系，张三于2015年向法院提起离婚诉讼，增城区法院受理该案件，于同年9月判决双方离婚并按一半的原则分割夫妻共同财产，该案件于同年10月生效。

判决书中记载，双方婚姻关系存续期间，李四曾经出资10万元用于成立一个卫生服务站，其出资比例为52%，该卫生服务站是股份合作制，民办非营利企业。

张三在判决生效后，向法院申请执行，请求变更张三为该卫生服务站的出资人，卫生服务站提出执行异议，反对张三成为出资人，执行案件中止。

后面张三到黄埔区人民法院另案起诉，认为对卫生服务站的出资是夫妻共同财产，要求法院进行分割，一审法院判决李四对卫生服务站的10万元出资，归张三和李四共有并各占50%，由李四向张三支付5万元。

张三不服并上诉，广州市中级人民法院审理后认为，卫生服务站的相关出资虽登记在李四名下，但是在夫妻婚姻关系存续期间出资，故对卫生服务站的出资份额属于夫妻共同财产。二审法院判决，李四名下的卫生服务站的股权份额，归张三、李四共同共有并各占50%。

民政部门与法院的博弈

广州市中级人民法院判决后，张三就去申请强制执行，在执行过程中，当地民政部门就该判决发表了不同意见：民办非企业单位的“出资份额”与工商局登记的“股份份额”并不一样，该出资是对社会组织的捐赠财产，不得退让或者转让，且不得分配利润及剩余财产。

针对该案件，广州中院进行了重审，据重审判决书显示，李四对卫生服务站的出资，张三与李四各占50%，原审认定具有“股权”性质不当，再审予以纠正。

可以看到，广州中院再审后，将股权变为出资，认为出资可以分一半，但实际上，重审的判决貌似也存在问题。有学者提出，卫生服务站属于捐助法人，对其出资是对社会的捐赠，该出资不属于夫妻共同财产，也就是不能再进行分割。

笔者说一句，如果类似的资产、投资无法进行处理，那么一些人就可以打着慈善的名号，将财产捐赠给相关组织，然后自己在该组织中以某些方式获取利益，笔者突然好像明白了什么，为什么这么多富豪拿钱去成立慈善基金或投资慈善机构，是怕离婚吗？

这类离婚案件并不是只发生在广州，全国各地都有类似的案例，笔者查找了裁判文书网，给大家参考一下，各地法院是如何处理的。

案例：（2016）鲁01民终4629号，山东的案件，该案件与前面的案件不一样，夫妻一方是投资办学校。荣某某在婚姻存续期间出资举办学校，该学校属于非营利性民办非企业单位独立法人。

据判决书显示，民办学校在存续期间，所有资产由学校管理和使用。同时该学校在备案时也规定，办学结余和积极只能用于增加教学设施和改善办学条件，不得分红，不得取得合理回报，法院认定学校的财产不属于夫妻共同财产。荣某某投资学校的出资款由学校享有财产权，在学校存续期间，学校财产不得分割。

简单来说，就是学校倒闭前，相关的财产不得分割。

根据前面可知，这类民办非营利企业的相关财产，是否就不能分割呢？也未必，笔者提供一个判决支持分割的案例，案号：（2017）苏民申3378号，江苏省的案件，这是一个再审裁定书。

陆某与伍某是夫妻关系，伍某出资设立了一家医院，性质是非营利性民办非企业单位，二审法院判决认定伍某对该医院的出资份额属于夫妻共同财产，并判决陆某享有出资额的一半，伍某对二审判决不服，向江苏省高院提起再审申请。

江苏高院再审认定，有证据显示，伍某可以对医院的出资，可以按其出资比例获得收益，该出资份额具有类似股权的财产性收益，因此，应认定为夫妻共同财产，二审判决陆某享有伍某对该医院出资份额的一半并无不当。

我们可以看到，江苏省法院认为该出资额具有财产属性，属于夫妻共同财产，但是注意一下，该案件中，有证据证明该份额的投资可以获得收益。

郝某与周某是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，周某出资获得某医院的约28%产权，郝某起诉要求分割周某在该医院的28%产权，即郝某享有14%的产权。

一审法院查明，医院属于民办非企业法人，不具有营利性，举办者对医院出资以后，只对单位享有出资者的相关权益，例如管理、监督等权益，不享有财产权，因此，不存在股权问题，只适用《民办非企业单位登记暂行办法》，不适用公司法，最后驳回郝某的诉讼请求。

郝某不服上诉，二审法院认为，该医院具有资合性和人合性，根据规定，出资人可以从办医结余中取得合理回报，周某取得的投资份额具有财产的性质，可以认定为夫妻共同财产进行分割，二审法院判决撤销一审的判决，改判郝某享有该医院14%的份额。

周某对二审不服，向江苏高院提出再审申请，江苏高院认为，郝某的诉讼请求，实质是要求确认郝某成为医院的举办者，而确认和变更举办者属于有关行政主管部门的行政许可内容，不属于人民法院民事案件受理范围。最后撤销二审判决，驳回郝某的起诉。

这个案件真是一波三折，一审判决驳回原告的起诉，二审支持原告，再审法院又驳回。就该案件，笔者认为，一审法院认定该股权不是夫妻共同财产、不存在股权问题更为合理。