发票作为我们日常经济活动中的重要凭据，在证明经济业务活动方面起到了非常重要的作用，尤其是在我国“以票控税”的征税思路下，发票的重要性就更为凸显。
而在实践中，对于发票与转账单位不一致的情况，有人认为，这说明了是虚开发票，这么说有道理吗？
大家都知道，发票上会记录销售方和购货方，所谓的转账单位不一致，可能涉及到收款方不一致或者付款方不一致，也就是资金流与发票流不一致，这种情况是虚开吗？
要回答这个问题，我们首先来看一下什么是虚开发票。
一、《中华人民共和国发票管理办法》中规定：
任何单位和个人不得有下列虚开发票行为：
（一）为他人、为自己开具与实际经营业务情况不符的发票；
（二）让他人为自己开具与实际经营业务情况不符的发票；
（三）介绍他人开具与实际经营业务情况不符的发票。
二、《最高人民法院关于适用<全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定>的若干问题的解释》
具有下列行为之一的，属于“虚开增值税专用发票”：
(1)没有货物购销或者没有提供或接受应税劳务而为他人、为自己、让他人为自己、介绍他人开具增值税专用发票；
(2)有货物购销或者提供或接受了应税劳务但为他人、为自己、让他人为自己、介绍他人开具数量或者金额不实的增值税专用发票；
(3)进行了实际经营活动，但让他人为自己代开增值税专用发票。
从条文字面意思粗略理解，虚开发票主要是指发票的背后没有真实的经营业务，并没有说发票与转账单位不一致就是虚开发票。
那为什么会存在这样的认知呢？这是源于在实践中，有一种所谓“三流一致”的说法，三流是指：发票流、货物流和资金流，有不少人在实操中认为，三流不一致，就会涉嫌虚开发票，三流一致就不会虚开。
其实，这是一个误区，首先，三流一致的说法，并不曾见诸在任何一个正式的行政法规、税务机关政策文件中，税务机关也从没有正式确认这一说法；其次，用三流是否一致来确认发票是否为虚开，本身就不严谨。
三流就算一致，也可能是虚开。举例来说，A公司虚开一张销售钢材的发票给B公司，金额100万元，B公司将资金转账给A公司，A公司再通过其他公司将资金回流到B公司。到这一步，发票流和资金流已经一致，剩下货物流呢？如果有另一家公司实际销售钢材给B公司，A公司代为运输过去并进行交付，到这一步，是不是三流已经一致了呢，但这却是实实在在的虚开。
而三流就算不一致，其实也不一定是虚开。比如在南京的A公司销售了电子设备10万元给在广东的B公司，A公司开具发票给B公司，B公司支付款项给A公司，但是A公司向在广东的电子设备厂家C公司订货后，让C公司直接将货物发送给B公司，这种操作在实践中很常见，也是非常正常的，但是却在货物流上未达到一致，因为如果要达到一致，那么货物要从C公司运动A公司，再由A公司交付给B公司。在这个例子中，尽管货物流与发票流、资金流不一致，但你能说它是虚开吗？发票的背后有真实的经济业务作为支撑，并不符合任何一个虚开发票的条款，这种情况并不是虚开发票。
所以说，三流一致并不一定不是虚开发票，三流不一致，也不一定说明就是虚开发票。用三流是否一致来判断发票是否虚开，这是一个严重的误区。
只能说，三流是否一致，作为初步检查的一个方法，如果检查出来有疑问，还需要后面的更进一步的检查才能确认。
回到文章主题，发票与转账单位不一致，也就是发票流与资金流不一致，这也并不能说明就是虚开发票。A销售货物给B公司，可能C公司欠B公司钱，所以B公司让C公司将钱转给A公司作为货款。或者说A公司欠D公司钱，A公司让B公司直接将货款转给D公司来抵偿其其欠款，这也是合理的。
发票作为财会人员日常接触最多的单据之一，其重要性不言而喻，我们也有必要对有关发票的各项业务进行学习加强，如对即将普及的电子发票带来的风险及管理，还有就是要避免虚开发票的风险，这些都需要格外注意。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
