无锡市国税局稽查队长(无锡市国税稽查局局长叫什么)

言之凿凿的实名举报、80岁高龄的法定代表人、异常的企业毛利率——涉案企业疑点重重。但正当检查人员准备跟踪举报线索，实施税收调查时，举报人却要“撤销举报”，企业电子销售数据也随之“遗失”……

A

要案点评

细节中找异常 变化中寻线索

无锡市国税局稽查局局长 李敏

本案是一起利用账外账隐匿收入偷逃税款的典型案例。涉案企业实际经营人藏于幕后，通过个人账户支付和收取购销货物款项，以进销不入账的方式隐藏真实产能，人为调节税负，以此达到隐匿收入偷逃税款的目的，违法手段隐蔽性强，不仅造成国家税款流失，而且查处取证难度较大。

案件调查过程中，检查人员在举报人反悔、企业电子销售数据损毁、缺少线索等不利的条件下，紧盯关键疑点，通过强化现场核查，外调深挖企业资金流、业务流，最终锁定了企业违法证据。本案的查办为检查人员查处类似案件积累了经验。

一是检查预案既要周密，也要有执行弹性。检查预案是税务稽查的路标和指引，好的预案不仅检查重点明确，并且有执行弹性，对核查中可能出现的突发因素有预判。本案中检查组就制订了可操性很强的检查预案。在查前分析时不拘泥于税负正常的表面信息，从分析服装行业特点、法定代表人信息异常等处入手，进一步锁定企业疑点；在检查时，既查证举报线索，核实实际经营人身份，又考虑了可能存在的突发情况，对营销、财务、车间仓库分头核查。因此，虽然面临举报线索中断和营销数据遭损毁的不利情况，检查人员仍然获得了重要线索，掌握了企业实际生产规模，为案件下一步调查奠定了基础。

二是实地检查要灵活机变。税务检查不是纸面推演，也非就账查账就能取得检查效果的活动。在检查过程中，需要检查人员时刻应变，善于在细节中找异常，从变化中寻线索。本案中，检查人员正是在现场检查中，不放过任何一处微小细节，通过分析企业人员言行举止，详查企业生产规模、库存能力，最终敏锐地发现了疑点线索，取得了重要物证。

三是取证定性充分有力。证据法学上一般将证明标准分为三类：即优势证明标准、排除合理怀疑的证明标准、清楚而有说服力的证明标准。行政案件通常采用第三种证明标准，即证据充分具有一定的说服力。作出税务处理处罚决定的必要条件之一是违法事实清楚，证据充分。如何判断证据的充分性，是税务机关在案件查办过程中面临的难题之一。本案中，稽查人员从企业笔记本记载的汇总销售数据这一中心线索入手，通过盘点货物、核查资金往来、对上下游企业外调等活动多方取证，相互印证，最终证实笔记本记载信息具有真实性，并形成了较为严密的证据链条，使行政相对人对违法事实和税务机关的检查结论无法否认，最终使案件顺利查结。