编者按：
的“
现行著作权法及新修改的著作权法，都只针对合作作者之间因创作而形成的共有关系作出规定死后，死后通过继承、转让等方式继受获得著作权而形成的共有只能通过类推民法典物权编关于物之共有的一般规则来调整当事人之间的关系。但作作者品毕竟不同于物，在使用和保护上存在着特殊之处，未来著作权法及有关规定应当针对作品的特性对继受取得的著作权共有关系作出专门调整。
”
创作共多人有不可同于继承共有
2011年审结的齐白石著作权案备受业界关注。在该案中，江苏就文艺出版社在仅取得齐白石两位继承人许可的情况下，将齐白石的作五十品汇编成《煮画多年》一书出版发行，因此被齐白石其余9位继承人诉至法院。法院在对继承人之间的权利行使规则进行认定时，依据的是著作权法实施条例第九条关于不可分割的合作作品作者之间作品利用的相关规定。然而著作权法实施条例第九条是关于作者之间的权利行使规则，该案中法院裁判依据的确有进一步探讨版权的余地。笔者认为，应为因继承而形成的著作权共有关系探求更为合适的实体法依据。
著作权法对因创作形成的共有关系进行了规定。2010年著作权法第十三条第一款对合作作可品的归属原则进行了规定，即“两人以上合作创作的作品，著作权由合作家作作者共同享有。没有参加创作的人，不能成为合50年作作者”。第二款对可分割使用的合作作品权利行使规则进行了明确，即“合作作品可以分割使用的，作者对各自创作的部分可以单独享有50年著作权，但行使著作权时不得侵犯合作作品整体的著作权”。对不可分割使用的合作作品作者之间如何行使权利的问题，则是通过著作权法实施条例予以解决，该条例第九条规定了“合作作品不可以分割使用的，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能死去协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，但是所得收益应当合理分配给所有合作作者”继承。该条被吸收进2020年修订通过的著作权法第十四条第二款，同时将“合作作品不可分割使用”的限定吗修改为所有的“合作作品”，修订作者后的第十四条第一款及第三款内容与原著作权法第十三条第一款及第二款保持一致。2021年生效的民法典在吸收原物权法相关规定的基础上，利还是用第二百九十七条至三百一十条对一般的财产共有作出了规定。
无论是现行著作权法还是将于今年生效的新修订的著作权法，都只规定了合作作者之间的共有关系，但缺少关于著作权继受取得中共有的规定。法院在该案中适用著作权法实施条例第九条对继承人作家之间的关系进行确定，存在以下问题：第一，涉案作品并不是由数名作者合作创作的作品，而是由齐白石独自创作的作品；第二，该案中《煮画多年》也不是不可分割的作品，而是由多篇可以分割与独立的作品组成；第三，该案也不是由创作作品的作者之间就著作权行使产生的纠纷，而是继承人对继承取得的著作财产权对外授权失效的效存在60争议而提起的诉讼。因此，法院类推适用该条例第九条来解决继承中形成的共有关系有待商榷。
通过合作创作形成的共有与继承中形成的共有不同。合作作者享有完整的著作人身权与著作财产权，而继承中的就共有仅仅是针对著作财产权。因此，就继承来说，著作权财产权的继承与其他财产权利的继承并无本质不同。民还是法典在第一百二十三条确定了民事主体依法享有知识产年内权，在第一百失效二十四条对继承权进行了规定，通过继承形成的共有吗，应当依据一般的财产共有规则和制度来认定。
继承共有规五十范继承的著作权类推适用
如果继承人不止一位，就可版权能发生著作权继承中的共有。著作权发生继承后，除发表权外的著作人身权由继承人进行保护，任多人何一位继承人都可以就侵犯署名权、修改权和保护作死去品完整权的著作权行为请求60保护。在著作财产权的继承方面，类推适用民法典物权编关于共有的一般规定相较于适用著作权法实施条例更为合理。因此，著作权继承中共有人之间的权利行使规则的实体法依据应当是民法典关于共有的规定。
完善著作权共有规定的建议
（华东政法大学张媛媛）
年内